Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/03/2022 tarih ve 2021/174 Esas, 2021/484 Karar sayılı ek kararın istinaf incelemesinin davalı tasfiye memurları vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı Vekili; Müvekkili şirketin......... alacaklı olduğunu ileri sürerek kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece ...........tarihli karar ile davanın kabulü ile kooperatifin ihyasına, TTK'nın 547/2. maddesine göre, ...nin ek tasfiye memuru olarak...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ . T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/864 KARAR NO : 2022/1145 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :. ÜYE : . ÜYE :. KATİP :. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2021/174 Esas, 2021/484 Karar DAVACI : . VEKİLİ : Av. . DAVALILAR : 1-. 2-. VEKİLİ : Av.. . TEMSİLCİ : . DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/06/2022 YAZIM TARİHİ : 23/06/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/03/2022 tarih ve 2021/174 Esas, 2021/484 Karar sayılı ek kararın istinaf incelemesinin davalı tasfiye memurları vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı Vekili; Müvekkili şirketin......... alacaklı olduğunu ileri sürerek kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece ...........tarihli karar ile davanın kabulü ile kooperatifin ihyasına, TTK'nın 547/2. maddesine göre, ...nin ek tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, karar 15/11/2021 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı şirket temsilcisi..... tarihli dilekçesi ile: Mahkememizin.... tarih, .... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile ihyasına karar verilen.... ihya işlemlerinin tasfiye memuru olarak atanan ....tarafından yerine getirilmediğini, bu nedenle farklı bir tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir. Mahkemece.... tarihli kararı ile tasfiye memuru olarak atanan ....'nin tasfiye işlemlerini yürütmediği gerekçesiyle talebin kabulü ile ....tasfiye memurluğu görevinin sona erdirilerek, bilirkişi listesinde kayıtlı Mali Müşavir....tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. Tasfiye memuru ....vekilleri; yerel mahkemenin ek kararının hukuka aykırı olduğunu, kesinleşmiş kararın rk kararla ortadan kaldırılamayacağını, davacının,..... tarihli talep dilekçesinin davalılara tebliği sağlanmadan, Ek Kararla tasfiye memuru değişikliği yapılmasının davalıların HMK md.27 hükmünde belirtilen hukuki dinlenilme hakkının ihlali anlamına geldiğini, davacının, önceki kararla atanan tasfiye memurlarının ihya işlemlerini yetine getirmediklerinden neyi kastettiğinin belli olmadığını, kooperatifin tüzel kişiliğinin ihya edildiğine dair mahkeme kararı, re'sen uygulanan bir karar olduğunu, tasfiye memurunun , tüzel kişiliği ihya edilen şirketi temsil etmek dışında, ayrıca yapması gereken bir işlem/bir görev olmadığını, davacının amacının tasfiye halindeki kooperatif aleyhine açtığı ve Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2022/12 Esasına kayıtlı alacak davasında, davalı kooperatifi sav...