Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 08/07/2021 tarih ve 2020/525 Esas, 2021/619 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin asli müdahiller vekilleri tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; Müvekkilinin........tarihinden bu yana ..........topçu meydanı vergi dairesine kayıtlı olarak gıda üzerine toptancılık yaptığını, Müvekkili yaşanan ekonomik kriz nedeniyle borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyecek duruma geldiğini veya borçlarını vadesinde ödeyememe...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ . T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/841 KARAR NO : 2022/1146 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : . ÜYE : . ÜYE : . KATİP . İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2020/525 Esas, 2021/619 Karar DAVACI : . VEKİLİ : Av. . DAVALI :. ASLİ MÜDAHİLLER : 1 . VEKİLİ : Av.. : 2 . VEKİLİ : Av. . : 3 -. VEKİLİ : Av. . DAVANIN KONUSU : Konkordato İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/06/2022 YAZIM TARİHİ : 23/06/2022 Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 08/07/2021 tarih ve 2020/525 Esas, 2021/619 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin asli müdahiller vekilleri tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; Müvekkilinin........tarihinden bu yana ..........topçu meydanı vergi dairesine kayıtlı olarak gıda üzerine toptancılık yaptığını, Müvekkili yaşanan ekonomik kriz nedeniyle borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyecek duruma geldiğini veya borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, müvekkilin alacaklı olduğu .....r'ın konkordato ilan etmesi...... .. gibi yerlerdeki alacaklarını tahsil edememesi, 2018 yılı itibariyle doların yükselmesi ve firmaların vade ile çalışma yerine peşin ödemeyle çalışmaya başlaması gibi nedenlerde borçlarını ödemede zorluk çektiğini, dava dilekçesi ekinde mahkemeye llK."nun 286 ncı maddesi ile Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkında Yönetmelik» (mad. 5-16)'da öngörülen, konkordato ön projesi, borçlunun malvarlığını ve mâli durumunu gösteren belgeler, ticari defterler, nakit akım tablosu, nihai bilanço ve ara bilançolar, alacaklıları, alacak miktarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste, alacaklıların eline konkordatoda ve iflasta geçecek alacak miktarını gösteren karşılaştırmalı tablo, tüm belgeler eksiksiz olarak sunulduğunu, ayrıca konkordato sürecinde mahkemece veya konkordato komiseri tarafından istenebilecek diğer belge ve kayıtlan da ibraz etmeye hazır olduklarını, konkordato ön projesine göre müvekkilinin alacaklılara borçlarının %25 tenzilat ve 24 ay vade ile ödenmesini teklif edeceğini, ön proje de belirttikleri gibi rehinle temin edilmiş borçlananın da yapılandırılmasını talep ettiklerini belirterek müvekkili hakkında öncelikle üç aylık geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde kesin mühlet verilmesini ve konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahale talebinde bulunanlar .. vekilleri müvekkillerinin davacıdan alacaklı olduğunu, konkordato şartlar...