Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1930 · K. 2022/605
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1930 K. 2022/605

E. 2019/1930K. 2022/60528 Nisan 2022
tahkimalacağın temlikitrafik kazasıeksik incelememaddi tazminatön incelemeşekil şartıtazminattemliknamealacağın tahsiliyerleşim yeribedelin tazminibilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Değer Kaybı Bedelinin Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3.kişi (Davalının sigortalısı) ... Tic. Ltd. Şti'ne ait ... plakalı araç tarafından 18.10.2017 tarihinde ... Tic. Ltd Şti.ne ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi 3. kişi ... Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkili ...a temlik edildiğini, meydana gelen değer kaybının bağımsız eksper tarafından 7.040,00 TL olarak tespit edildiğini, eksperlik hizmeti sebebiyle 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, değer kaybı alacağının temlik belgesi ile müvekkiline...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1930 KARAR NO: 2022/605 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2019 NUMARASI: 2017/271 Esas 2019/267 Karar DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Değer Kaybı Bedelinin Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3.kişi (Davalının sigortalısı) ... Tic. Ltd. Şti'ne ait ... plakalı araç tarafından 18.10.2017 tarihinde ... Tic. Ltd Şti.ne ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi 3. kişi ... Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkili ...a temlik edildiğini, meydana gelen değer kaybının bağımsız eksper tarafından 7.040,00 TL olarak tespit edildiğini, eksperlik hizmeti sebebiyle 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, değer kaybı alacağının temlik belgesi ile müvekkiline temlik edildiğini, Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünce 23.09.2010 tarihinde yayınlanan ... nolu sektör duyurusu uyarınca bağımsız eksper tarafından araçta değer kaybı tespiti yapıldığını ve tespit edilen değer kaybı miktarının 7.040,00 TL olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları "B4 Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı başlıklı maddesinin (b) bendinde yer alan veya trafik kurallarının ihlali ibaresinin ve EK 1. Değer Kaybı Hesaplamasının 2. Teminat Dışında Kalan Haller üst başlığının altındaki 2. ve 6. bentlerinin yürütmesinin durdurulmasına, Danıştay 15. Dairesi 2015/5277 esas sayılı dosyada 14.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verdiğini, buna göre 2.Bentte yer alan ana iskelet ve şaside hasar olmaksızın, vidalı parçalarda yapılan onarım/değişim ile giderilebilen hasarlar sebebiyle yapılan değer kaybı taleplerinin önünde herhangi bir engel kalmadığını, davalıya 20.02.2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından ihtarnameye cevap verilmediği gibi müvekkiline bir ödeme de yapılmadığını belirterek, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı ve ekspertiz ücreti masrafı alacaklarının şimdilik 654,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 19/01/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybına ilişkin talebini 8.545,40 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava açılmadan evvel ... plakalı aracın maliki tarafından, aynı kaza ve aynı zarara ilişkin talepler bakımından derdest 22.03.2017 tarih ve 2017,E, 17016 sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu başvurusu bu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1930 · K. 2022/605

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4952 · K. 2022/1920

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1930 · K. 2021/379

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1940 · K. 2022/289

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1930 · K. 2021/379

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1940 · K. 2022/289

3 Mart 2022