Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 31.10.2019 gün ve 2018/267 Esas 2019/1098 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 30.12.2016 tarihinde trafik ışıklarında beklemekte iken yeşil ışık yanması ile aracını geri vitese takarak arkasında bulunan davacıya ait araca çarptığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının aracının gerekli tamiratlarını Almanya'ya döndüğünde yaptırdığını, araçtaki hasar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/775 KARAR NO : 2022/782
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2019 NUMARASI : 2018/267 Esas 2019/1098 Karar DAVANIN KONUSU :Maddi tazminat KARAR TARİHİ : 20.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.05.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 31.10.2019 gün ve 2018/267 Esas 2019/1098 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 30.12.2016 tarihinde trafik ışıklarında beklemekte iken yeşil ışık yanması ile aracını geri vitese takarak arkasında bulunan davacıya ait araca çarptığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının aracının gerekli tamiratlarını Almanya'ya döndüğünde yaptırdığını, araçtaki hasar miktarının 5.575,60 Euro olduğunu, ayrıca 650 Euro değer kaybının bulunduğunu, davalı ... şirketine 07.03.2017 tarihinde müracaat edildiğini ancak yanıt verilmediğini ileri sürerek davacıya ait araçta oluşan 5.565,60 Euro hasar bedeli ve 650 Euro değer kaybı olmak üzere toplam 6.225,60 Euro tazminatın temerrüd tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, KTK 97.maddesi uyarınca dava öncesinde usulüne uygun şekilde başvuru koşulunun yerine getirilmediğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, değer kaybı hesabında yargıtay kriterlerine uygun hesaplama yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirket tarafından sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 oranında tam kusurlu olduğu, davacıya ait aracın yabancı plakalı olduğu ve davacının yurt dışında yaşıyor olması ve kısa süreli Türkiye de bulunması nedeniyle aracının tamirini bulunduğu yerde teknik servis kanalı ile yaptırdığı, araçta meydana gelen hasarın kaza tespit tutanağında gösterilen kaza ile uyumlu olduğu, davacıya ait araçta 5.575,60 Euro tutarında hasar meydana geldiği, ayrıca 650,00 Euro değer kaybına uğradığı tespit edilen bu bedellerin davalı ... şirketi tarafından düzenlenen poliçe kapsamında teminat altına alındığı, TTK, KTK ve Sigorta Genel Koşulları uyarınca davalı ... şirketinin meydana gelen bu zarar kalemlerinden araç maliki ve işleteni gibi sorumlu olduğu, davacı tarafınd...