Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1251 · K. 2022/776
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1251 K. 2022/776

E. 2020/1251K. 2022/77611 Mayıs 2022
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazasımaddi zararcismani zararispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 11/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/04/2019 tarihli 2016/591 Esas ve 2019/384 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 23.08.2015 tarihinde müteveffa ... ve müvekkili ...'in de bulunduğu dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, karşı yönden gelen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın bulunduğu şeride geçmesiyle meydana gelen kazada 2005 doğumlu ...'in vefat ettiğini, 14 yaşındaki ...'in de ağır yaralandığını, beyin kanaması...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1251 KARAR NO : 2022/776

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2016 (Dava) - 03/04/2019 (Karar) NUMARASI : 2016/591 Esas-2019/384 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 11/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/04/2019 tarihli 2016/591 Esas ve 2019/384 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 23.08.2015 tarihinde müteveffa ... ve müvekkili ...'in de bulunduğu dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, karşı yönden gelen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın bulunduğu şeride geçmesiyle meydana gelen kazada 2005 doğumlu ...'in vefat ettiğini, 14 yaşındaki ...'in de ağır yaralandığını, beyin kanaması geçirdiğini ve vücudunun hiçbir fonksiyonunun çalışmadığını, kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'nin asli kusurlu olduğunu, Foça CBS'nin 2016/384 Sor. sayılı dosyası üzerinden soruşturmanın devam ettiğini, müvekkili ...'in beden gücü kaybına ilişkin raporun mahkemece alınmasını istediklerini, zira 8 aydır yatağa bağımlı kaldığını, annesi ... tarafından ihtiyaçlarının karşılandığını, %99 oranında malul olduğunu ve ömür boyu bakıma muhtaç kaldığını, müteveffa ...'in yaşasaydı annesine bakacağı gözetilerek desteğinin hesaplanmasını istediklerini, davalı ... AŞ.'ye başvuru yaptıklarını ve hasar dosyası açıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, HMK m. 107 gereğince açtıkları işbu davada, müvekkili ... için şimdilik 1.000 TL beden gücü ve efor kaybı, 500 TL bakıcı gideri ile 500 TL tedavi giderinden (ilaç, yol ve diğer giderler) oluşan maddi tazminat tutarının 07.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, yine kızını kaybeden müvekkili ... için de 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 500 TL cenaze ve def'in giderinin 07.03.2016 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra talep arttırım dilekçesi ile ... için iş göremezlik tazminatı olarak 290.000-TL, tedavi giderleri olarak 289.500-TL, ... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 79.405,50-TL, cenaze gideri olarak 2.000-TL şeklinde talebini arttırdığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap süresinden sonra sunduğu beyan dilekçesinde özetle; davanın ... plakalı araç sürücüsü ...'ye ihbarını istediklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, ... plakalı aracın 30.04.2015/2016 tarihleri arasında ZMMS sigortası ile sigortalandığını, kişi başına...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1251 · K. 2022/776

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1273 · K. 2022/865

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1520 · K. 2022/1278

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1263 · K. 2022/727

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1260 · K. 2022/729

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1265 · K. 2022/728

28 Nisan 2022