DAVANIN KONUSU :Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVANIN KONUSU : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 17.01.2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 01.03.2018 KARAR TARİHİ : 16.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.05.2022 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 20.11.2018 tarih 2018/21 Esas 2018/209 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirketin kokusuz küllük ismini verdiği ürününü TPE nezninde 2016/03435, 2015/05800 tescil numarası ile tasarım tescil belgelerini aldığını, davalı tarafın davacı müvekkiline ait tasarım konusu ürünleri üretip ve sattığını tespit...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1024 KARAR NO : 2022/756
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2018 NUMARASI : 2018/21 Esas 2018/209 Karar DAVANIN KONUSU :Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVANIN KONUSU : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 17.01.2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 01.03.2018 KARAR TARİHİ : 16.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.05.2022
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 20.11.2018 tarih 2018/21 Esas 2018/209 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirketin kokusuz küllük ismini verdiği ürününü TPE nezninde 2016/03435, 2015/05800 tescil numarası ile tasarım tescil belgelerini aldığını, davalı tarafın davacı müvekkiline ait tasarım konusu ürünleri üretip ve sattığını tespit ettiğini, Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/72 D.İş sayılı dosyası ile yaptırılan delil tespiti ile de davalının davacıya ait tasarım konusu ürünleri üretip sattığının sabit olduğunu, davalı tarafın bu şekilde müvekkilinin tescilli tasarımı ile iltibas yaratmaya çalışarak müvekkilinin müşteri çevresinden kendilerine haksız yararlandığını, davalının fiillerini tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek davalının davacıya ait 2016/03435, 2015/05800 tescil numaralı tasarım konusu ürünleri ile iltibas yaratan iş yerlerinde bulunan ürünlerin ve bu ürünlerin üretilmesinde kullanılan araçlar, ürün görsellerinin bulunduğu tabelalar, levhalar, dış camlar, kartvizitler, broşürler, reklam araçları, web sayfası ve iş yerinin içerisinde bulunan diğer unsurlar üzerinden müvekkilinin tasarıma konu ürünün görselinin kaldırılmasına, el konulmasına, toplanmasına, fazla ilişkin maddi tazminat hakkına saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminatın tecavüzün gerçekleştiği tarihten itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline hükmün ilamına karar verilmesine talep ve dava etmiş, 15.03.2018 tarihli dilekçesi ile de 016/03435-1 nolu çoklu tasarım için 2.000 TL, 2016/03435-3 nolu çoklu tasarım ihlali için 1.000 TL maddi tazminat talep etmiştir. CEVAP - KARŞI DAVA : Davalı - karşı davacı vekili, davacı tarafın tescilli tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik özelliğine haiz olmadığını, bu nedenle tescilli tasarımların hükümsüzlüğünün talep edildiğini, müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, tecavüz koşullarının oluşmadığını, müvekkilinin eylemlerinin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmediğini, tazminat taleplerinin haksız olduğunu, tecavüze dayanak yapılan tasarım tescillerinin harcı alem hale g...