Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 07/09/2020 tarih ve 2018/321 Esas, 2020/597 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili ; davacının bilgisayar, yazıcı, monitör satışı işi yaptığını, ... tarihinde bilgisayarı tamir edilmesi amacıyla sigortalı işçisi .... aracılığıyla alacısına göndermek üzere .... çalışan ...'ya teslim ettiğini, ... tarafından teslim alınan bu kargonun teslim alacak muhatap...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1376 KARAR NO : 2022/736
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2020 NUMARASI : 2018/321 Esas, 2020/597 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/04/2022 YAZIM TARİHİ : 21/04/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 07/09/2020 tarih ve 2018/321 Esas, 2020/597 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili ; davacının bilgisayar, yazıcı, monitör satışı işi yaptığını, ... tarihinde bilgisayarı tamir edilmesi amacıyla sigortalı işçisi .... aracılığıyla alacısına göndermek üzere .... çalışan ...'ya teslim ettiğini, ... tarafından teslim alınan bu kargonun teslim alacak muhatap ....adresindeki ...servis olmasına rağmen bu kargo...adresinde faaliyet gösteren teknik servize teslim edildiğini, bilgisayarın şu ana kadar davacıya ulaşmadığını, bilgisayarın teslim edildiği ... .'ın telefonuna da ulaşılamadığını, bu nedenle ... Noterliğince ... tarih ve ...yevmiye nolu ihtarname çekildiğini, ardından...Dairesinin... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazınını haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, dava dilekçesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, gönderici tarafından kargo içeriğine ilişkin olarak herhangi bir bilgi verilmediğini, davaya konu kargonun ihtirazi kayıtsız ...Servisine teslim edildiğini,... servisi ile ...'ın ilgilendiğini, aynı kişinin ... Servis olarak ta hizmet verdiğini, alıcı teknik servisin kusuru ve dolandırmasından müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, icra takibine konu edilen zararla müvekkili şirket arasında herhangi bir illiyet bağı bulunmadığını, TTK 882. Maddesi gereğince müvekkilinin sorumluluğunun gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 özel çekme hakkı ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; Türk Ticaret Kanunu'nun 875. Maddesinde; "Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğa...