6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketleri nezdinde ... no.lu sigorta poliçesi ile sigortalı ... nın 08.08.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazası sebebiyle tedavi gördüğünü, kazaya karışan ve yaralamaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın ZMM sorumluluk sigortası ile davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, yaralanması sebebiyle tedavi gideri olarak toplam 19.842,41 TL bedelin şirketleri tarafından poliçe kapsamında ödendiğini, davalı ... Sigorta K.T.K. 85. Maddesi ve B.K. 49. Maddesi gereği zarardan sorumlu olduğunu,... Sigorta A.Ş. ne 25.07.2019 tarihinde başvuru yapıldığını ancak, sonuç alınamadığını, SUT kapsamında 475,34.- TL' nın SGK tarafından ödendiğini, davalı ... Sigorta A.Ş. nin ...'u aşan kısım olan 19.842,41 TL. bedelle sorumlu olduklarını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/362 KARAR NO: 2022/484 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/642 KARAR NO: 2021/1013 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 20/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketleri nezdinde ... no.lu sigorta poliçesi ile sigortalı ... nın 08.08.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazası sebebiyle tedavi gördüğünü, kazaya karışan ve yaralamaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın ZMM sorumluluk sigortası ile davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, yaralanması sebebiyle tedavi gideri olarak toplam 19.842,41 TL bedelin şirketleri tarafından poliçe kapsamında ödendiğini, davalı ... Sigorta K.T.K. 85. Maddesi ve B.K. 49. Maddesi gereği zarardan sorumlu olduğunu,... Sigorta A.Ş. ne 25.07.2019 tarihinde başvuru yapıldığını ancak, sonuç alınamadığını, SUT kapsamında 475,34.- TL' nın SGK tarafından ödendiğini, davalı ... Sigorta A.Ş. nin ...'u aşan kısım olan 19.842,41 TL. bedelle sorumlu olduklarını, şirketlerinin ödenen bedelin T.T.K. 1472. maddesi gereğince rücu hakkı bulunduğunu beyanla; davanın kabulü ile 19.842,41 TL kısmının davalı ... Sigorta A.Ş. den 01.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının talep ettiği tedavi giderlerinin poliçe teminatı dışında kalması sebebiyle reddi gerektiğini, 25.02.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı kanunun 59. Maddesinde K.T.K. 98. Maddesine göre kazazedelerin sosyal güvencesine bakılmaksızın sağlık giderlerinin SGK tarafından karşılanacağının düzenlendiğini, Genel Şartlar A.5./b maddesinde sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının sorumluluğunun 2918 Sayılı K.T.K. 98. Maddesi hükmü gereğince sona erdiğinin hüküm altına alındığını, Genel Şartların açık hükmüne göre her türlü tedavi, geçici iş görmezlik ve geçici bakıcı giderleri zararlarının sağlık giderleri kapsamında olduğu ve bu giderlerin SGK nın sorumluluğunda olacağı ve şirketlerinin sorumlu olmayacağını, davacının sigortalısı ...'ın Sigorta Tahkim yoluna başvurarak geçici bakıcı gideri, ulaşım masrafı ve sağlık rapor ücretinin tazmini talep ettiğini, 2019.İ.8898- 209/İHK-11060 sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiğini, dava konusu olayda kaza tarihinin 08.08.2017, poliçe tanzim tarihinin de 22.12.2016 olduğu ve 26.04.2016 tarihli K.T.K. da yapılan değişiklik sonrası poliçenin tanzim edildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, "...Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 1. Maddesi "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasında...