Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/949 · K. 2022/943
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/949 K. 2022/943

E. 2022/949K. 2022/94320 Nisan 2022
sıra cetvelibilirkişi raporuanonim şirketBSMVkredi sözleşmesiterkin talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) İSTİNAF KARAR TARİHİ:20/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:20/04/2022 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 21/06/2021 tarih ve 2020/195 Esas 2021/602 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın, iflas masasına kayıt yaptırırken; dayanak tüm belgeleri kayıt dilekçesi ekinde iflas dosyasına sunmasına gönderilmiş olmasına rağmen iflas idaresince davacı tarafından bildirilen alacağı kabul etmediğini, hesap ekstresi içinde; anapara, faiz oranları, işlemiş faiz, BSMV, hesap hareketleri, masraf ve avukatlık ücreti açıkca belirtilmiş,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/949 KARAR NO: 2022/943 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2021 ESAS NO: 2020/195 KARAR NO: 2021/602 DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) İSTİNAF KARAR TARİHİ:20/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:20/04/2022 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 21/06/2021 tarih ve 2020/195 Esas 2021/602 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın, iflas masasına kayıt yaptırırken; dayanak tüm belgeleri kayıt dilekçesi ekinde iflas dosyasına sunmasına gönderilmiş olmasına rağmen iflas idaresince davacı tarafından bildirilen alacağı kabul etmediğini, hesap ekstresi içinde; anapara, faiz oranları, işlemiş faiz, BSMV, hesap hareketleri, masraf ve avukatlık ücreti açıkca belirtilmiş, ihtilaflı ve mulak bir nokta bırakılmadığını, bu itibarla, iflas masasına kaydedilen alacaklarının doğru hesaplanmış olup red gerekçesinde ileri sürülen iddialar hukuksal dayanaktan yoksun bulunduğundan; iflas idaresince reddedilen 17.773.468,50-TL alacağın iflas masasına kaydına ve kabulüne, ikinci alacaklılar toplantısına katılmalarına ve iş bu katılma kararının Kayseri 1. İflas Dairesi Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasına bildirilmesine, masraf ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ'NİN İLK DERECE MAHKEMESİNE VERMİŞ OLDUĞU CEVAP DİLEKÇESİNDEN ÖZETLE: Davacının Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına ... numaralı başvurusuyla alacak kayıt başvurusunda bulunduğunu, başvurunun eki mahiyetindeki bazı belgelerin iflas idaresince sehven yeni bir alacak kayıt başvurusu olarak telakki edildiğini ve ... numaralı başvuru sırasına kaydedildiğini, davacı tarafından iflas başvurusu sırasında iflas başvuru harcı yatırmadığından iflas idaresi tarafından ... tarih ve ... nolu nolu karar ile Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi gereğince müteakip işlemlerin yapıldığını ve bu durumun davacıya tebliğ edildiğini, davacı tarafından eksik harçlar yatırıldıktan sonra alacak kayıt başvurusu yapıldığını incelenen başvurunun 15/01/2020 tarih ve ... nolu iflas idaresi kararıyla talep edilen alacağın reddine karar verildiğini, ret kararının davacıya tebliğ edildiğini, davanın süresinde açılıp açılmadığının incelenmesini, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, iflas idaresini gerekli belgeleri ekleyerek başvurması halinde talebinin yeniden değerlendirileceği, davacının müflis şirketten 17.743.468,50-TL alacaklı olduğunu iddia ederek iflas masasına başvurduğunu, davacının alacağın dayanağı olarak kredi sözleşmeleri ve ih...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/944 · K. 2022/978

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/949 · K. 2022/943

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/887 · K. 2022/929

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/946 · K. 2022/834

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/950 · K. 2022/971

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/942 · K. 2022/977

21 Nisan 2022