İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, toplam bedeli 1.874.087-TL olan 37 adet çekin müvekkili şirketin işyerinde 26/08/2021 tarihli hırsızlık nedeniyle çalındığını, soruşturma başlatıldığı, Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/746 esas sayılı dosyasıyla çeklerin zayi edilmesi nedeniyle zayii nedeniyle iptal davası açıldığını, davalının 15/10/2021 keşide tarihli çekin kendilerinde olduğunu bildirerek davaya müdahil olduğunu, davalının çeki kötüniyetli iktisap ettiğini, ... Bankası A.Ş... seri numaralı, 100.000-TL bedelli, 15/10/2021 keşide tarihli çekin davalıdan alınarak müvekkiline iadesini aksi halde çek bedeli 100.000-TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. TENSİP: Mahkemece; Çek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/570 KARAR NO: 2022/646 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH:14/01/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/866 Esas TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/04/2022 İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, toplam bedeli 1.874.087-TL olan 37 adet çekin müvekkili şirketin işyerinde 26/08/2021 tarihli hırsızlık nedeniyle çalındığını, soruşturma başlatıldığı, Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/746 esas sayılı dosyasıyla çeklerin zayi edilmesi nedeniyle zayii nedeniyle iptal davası açıldığını, davalının 15/10/2021 keşide tarihli çekin kendilerinde olduğunu bildirerek davaya müdahil olduğunu, davalının çeki kötüniyetli iktisap ettiğini, ... Bankası A.Ş... seri numaralı, 100.000-TL bedelli, 15/10/2021 keşide tarihli çekin davalıdan alınarak müvekkiline iadesini aksi halde çek bedeli 100.000-TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. TENSİP: Mahkemece; Çek bedelinin %10'u oranında teminat yatırıldığında dava konusu çekin davalı tarafından ibrazı halinde ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine kararı verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili; 27/10/2021 tarihli tensip zaptının ... no'lu ara kararı gereğince dava konusu çeke ilişkin olarak ibrazı halinde ödenmemesi yönünde verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. ARA KARAR: Mahkemece, yaklaşık ispatın sağlandığı kabul edilerek çekin ibrazı halinde ödenmemesi yönünde verilen karar, dosya kapsamına, yasal mevzuata ve içtihatlara uygun olarak verildiğinden tedbire yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili; TTK 18.md gereği her tacir, ticari işlerinde basiretli tacir kavramına uygun hareket etmesi gerektiğini, davacının iddialarının aksine dava konusu çekin davacının elinden rızası dışında çıktığı hususu hiçbir şekilde ispat edilemediğini, davalı müvekkili, çekin çalıntı olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığını, hamil müvekkilinin, yetkili ve meşru hamil olmasının yeterli olduğu aşikâr olduğunu, müvekkili şirket işbu çekin yasal hamili olduğunu, müvekkili icra takibine konu çekleri, faturalı ve resmi alacağı karşılığında iktisap ettiğini, huzurdaki davada da görüleceği üzere davacı tarafın iddiaları soyutluktan ileri gidemediğini, davacı taraflar iddialarını ispata yarayacak herhangi bir delil sunamadıklarını, ispat yükünün davacı tarafta olması da gözününde bulundurulduğunda dosyanın bulunduğu aşama itibariyle davacının iddiaları yönünden yaklaşık ispat şartı gerçekleşmediğini, davacının hukuki yararının bulunmadığını, tedbirin açık ve somut olarak hangi delillere dayandığının gösterilmemesi nedeniyle i...