Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/3327 · K. 2022/1019
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/3327 K. 2022/1019

E. 2019/3327K. 2022/101914 Nisan 2022
tazminatsağlık kurulu raporumaluliyet raporuistinaf başvurusunun kabulübilirkişi raporuistinaf yolutrafik kazasıcismani zarariademaddi tazminatön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/10/2017 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu aracın kavşağa kırmızı fasılalı ışıkta seyir hızı ile girerek, sarı fasılalı ışıkta geçen dava dışı araca çarpması sonucu, davalıya sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır ve kalıcı şekilde yaralandığını, olay yeri kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücü...nın tam...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2019 NUMARASI ....

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/05/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/10/2017 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu aracın kavşağa kırmızı fasılalı ışıkta seyir hızı ile girerek, sarı fasılalı ışıkta geçen dava dışı araca çarpması sonucu, davalıya sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır ve kalıcı şekilde yaralandığını, olay yeri kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücü...nın tam kusurlu bulunduğunu, davacının 09/07/1975 doğumlu olup olay tarihinde güzellik uzmanı olarak iş yeri sahibi olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL geçici iş göremezlik ve 3.000,00-TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplamda 3.500,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş;08.03.2019 tarihli dilekçesi ile sürekli işgöremezlik tazminatını 139.165,94 TLye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu....plaka sayılı aracın şirket nezdinde 07.09.2017-07.09.2018 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, davacı tarafından davalı şirkete eksik belge ile başvuru yapıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacının maluliyet oranının trafik sigortası yeni genel şartları gereğince Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik'e göre, kusur oranının Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve zararın ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan yargılamada kusura ilişkin alınan bilirkişi raporu uyarınca davacı yolcu ...'ın olayda kusursuz olduğu, kusur oranı ve davacıda meydana gelen özürlülük oranı dikkate alınarak hazırlanan aktüer bilirkişi raporunda davacının 139.165,94-TL sürekli iş göremezlik zararının bulunduğu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru tarihi gözetilerek, yine davalı aracının cinsi gözetilerek yasal faiz işletilmesi gerektiği, kaza tarihi ve poliçe başlangıç ve bitiş tarihleri gözetildiğinde 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Sigorta Genel Şartları uyarınca davalı sigorta ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/3318 · K. 2022/1100

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/3323 · K. 2022/1064

15 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/3196 · K. 2022/1022

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/3311 · K. 2022/1018

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/3328 · K. 2022/1009

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/3211 · K. 2022/1119

21 Nisan 2022