Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Kendi adına asaleten, oğlu ... adına velayeten davacı... dava dilekçesinde, eşi ...'in 23/01/2009 tarihinde işleteni ve sürücüsü olduğu araçla yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini, küçük çocuğuyla yaşam mücadelesine girdiğini, kazadan 10 yıl gibi uzun bir süreden sonra eşine ait aracın olay tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu öğrendiğini ve 2018 yılında davalıya başvuruda bulunduğunu, sigorta şirketinin eşinin vefat tarihine göre hesaplama yaparak 16.11.2018 tarihinde kendilerine olay tarihindeki poliçe limiti olan 150.000,00 TL tazminatı ödediğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2019 NUMARASI .... .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 15/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/05/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Kendi adına asaleten, oğlu ... adına velayeten davacı... dava dilekçesinde, eşi ...'in 23/01/2009 tarihinde işleteni ve sürücüsü olduğu araçla yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini, küçük çocuğuyla yaşam mücadelesine girdiğini, kazadan 10 yıl gibi uzun bir süreden sonra eşine ait aracın olay tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu öğrendiğini ve 2018 yılında davalıya başvuruda bulunduğunu, sigorta şirketinin eşinin vefat tarihine göre hesaplama yaparak 16.11.2018 tarihinde kendilerine olay tarihindeki poliçe limiti olan 150.000,00 TL tazminatı ödediğini, 2009-2018 tarihleri arasında kullanılan ana paranın yasal faizinin şirket tarafından kendilerine ödenmesi gerektiğini, davalı ... Sigorta A.Ş. nin faizi ödemeyerek kendisini dava açmaya yönlendirdiğini, davayı kaybetmesi halinde karşı tarafa vekalet ücretini ödemek istemediğini, 2009 yılında trafik kazasında vefat eden eşinin 2018 yılında yapılan başvurusuna yaklaşık 10 yıl önceki tazminat tutarının verildiğini belirterek aradan geçen yaklaşık 10 yıllık süre için yasal faizin kendilerine ödenmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, müteveffa ...'in vefatı sebebiyle trafik poliçe teminatının tamamı olan 150.000,00 TL'nin, 16/11/2018 tarihinde davacı tarafa ödendiğini, yapılan bu ödeme ile poliçe teminatının tükendiğini, davacıların ek tazminat talep hakkı bulunmadığını, davacı taraf kaza tarihinden ödeme tarihine kadar ödenen tazminatın faizini talep etmiş olsa da, davalı şirketin sorumluluğunun rizikonun ihbarı ile başladığını, davacının destekten yoksun kalma tazminat talebi için davalı şirkete başvuru yaparak rizikoyu ihbar ettiğini, destek tazminatının ise davacıya 16/11/2018 tarihinde ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminata ilişkin yapılan ödemenin faiz istemine ilişkin olduğu, davacıların murisi ...in 23/01/2009 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu vefat ettiği, davacıların 2018 yılında davalı sigorta şirketine başvuruda bulundukları, davalı şirketin kaza tarihi itibariyle geçerli olan poliçe limitini davacı tarafa ödediği, iş bu davada davacıların kaza tarihinden, davalı şirketin tazminat ödemesini yaptığı tarihe kadar işleyen yasal faizi...