DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/05/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından, müvekkili aleyhine 27.000,00.TL bedelli bir adet sahte senet düzenlenmek suretiyle icra takibi başlatıldığını, takibe konu bonodaki imzanın murise ait olmadığını, davalı ile muris arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, davalının bononun nakden ibaresini açılması gerektiğini, suç duyurusunda bulunduklarını, murisin senet tarihinde 73 yaşında olduğunu, prostat kanseri ve kalp yetmezliği rahatsızlığının bulunduğunu, borç alacak derece paraya ihtiyacının olmadığını...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/364 KARAR NO : 2022/606 KARAR TARİHİ : 10/05/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/05/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından, müvekkili aleyhine 27.000,00.TL bedelli bir adet sahte senet düzenlenmek suretiyle icra takibi başlatıldığını, takibe konu bonodaki imzanın murise ait olmadığını, davalı ile muris arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, davalının bononun nakden ibaresini açılması gerektiğini, suç duyurusunda bulunduklarını, murisin senet tarihinde 73 yaşında olduğunu, prostat kanseri ve kalp yetmezliği rahatsızlığının bulunduğunu, borç alacak derece paraya ihtiyacının olmadığını ileri sürerek müvekkilinin senetten(bonodan) dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; senedin huzurda imzalandığını, bononun verilme amacının da murise ait Reşatbey Mahallesindeki taşınmazının satışı konusunda davalının davacının murisine verdiği kapora karşılığı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle;" ..Davaya konu senetteki imza; mahkememizce alınan adli tıp raporuna göre; İnceleme konusu senette ...'a atfen atılı imzalar ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'ın eli ürünü olduğunun belirtildiği bono üzerinde yapılan incelemede keşidecisinin ..., lehtarının ..., tanzim tarihinin 26/12/2013, tanzim yerinin Adana, vade tarihinin 15/01/2014, bedelinin 27.000 ve bedel kaydının nakden olduğu, her ne kadar davacı tarafın davalı tarafça bononun alınan kapora karşılığı verildiğinin savunulması üzerine davacı tarafça senet metninin talil edildiği ve ispat yükünün davalı tarafa geçtiği öne sürülmüş ise de, senet üzerindeki bedel kaybının nakden yazılı olması ve davalının senedin verilen kapora parası karşılığı alındığının savunması bedeli talili sayılmayacağı değerlendirilesi ile davalı tarafa ispat külfeti yüklenmemiş davacı tarafından başvurulması üzerine davalının bizzat mahkememize gelerek alacağın varlığına ilişkin yemin etmesi üzerine davacı tarafça senedin tanzim tarihinde miras ...