DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/05/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti davalıya ait olan ... plaka sayılı yük nakli amacı ile kullanılan tenteli kasalı ticari kamyonetin müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, söz konusu ticari aracın 21.08.2011 tarihinde kaza yaptığını, söz konusu kazada davalıya ait araçta sürücü konumunda bulunan ...'ın kazanın oluşumunda kusurlu olduğunun kabul edildiğini ve ehliyetinin de bulunmadığının tutanak altına alındığını, kaza nedeniyle dava dışı 3. kişilere 22.386,00.TL ödeme yapıldığını, dava dışı araç...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/279 KARAR NO : 2022/603 KARAR TARİHİ : 09/05/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/05/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti davalıya ait olan ... plaka sayılı yük nakli amacı ile kullanılan tenteli kasalı ticari kamyonetin müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, söz konusu ticari aracın 21.08.2011 tarihinde kaza yaptığını, söz konusu kazada davalıya ait araçta sürücü konumunda bulunan ...'ın kazanın oluşumunda kusurlu olduğunun kabul edildiğini ve ehliyetinin de bulunmadığının tutanak altına alındığını, kaza nedeniyle dava dışı 3. kişilere 22.386,00.TL ödeme yapıldığını, dava dışı araç sürücüsünün ehliyetinin olmadığı/yeterli olmadığı için davalının müvekkili şirkete karşı sorumlu olduğunu, davalının sorumlu olduğu için aleyhine Adana 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu belirterek davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacının müvekkilinin ehliyetsiz araç kullandığından bahisle müvekkilinin kusurlu olduğunu ileri sürmesine karşın ehliyetsiz araç kullanmanın kusura doğrudan etki eden bir neden olmadığını, kazanın ehliyetsiz araç kullanıldığı için değil, kural ihlali, teknik bozukluk vs. sebepleriyle meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; KTK'nin 95/2. maddesi ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4. maddesi gereğince davalının oluşan zarardan sorumlu olduğu, davacı ... şirketinin, sigorta ettirene (işletene) 18.714,59.TL için davalıya rücu edilebileceği gerekçesiyle davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir. DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ehliyetsizliğin kusura etki etmediğini, kazanın ehliyetsizlikten değil kural ihlali, teknik bozukluk, vs. sebepler...