Taraflar arasında görülen davada Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi ve Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı 12/12/2017 kayıt tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının, ...adresinde asansör kurulum ve pazarlanması alanında faaliyet gösteren Beyazıt Asansör Elektrik Elektronik Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yetkilisi olan Lübnan vatandaşı davacı müvekkile karşı Sakarya 3.İcra Dairesinin 2017/862 Esas sayısında kambiyo senetlerine özgü icra takibi yaptığını, davalıya kesinlikle borcu bulunmadığını belirterek davacının Sakarya 3.İcra Dairesinin 2017/862 Esas sayılı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak...
T.C. SAKARYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1739 KARAR NO : 2022/962 KARAR TARİHİ : 13/05/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2022 NUMARASI : 2022/390 Esas 2022/1052 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2022 NUMARASI : 2021/449 Esas 2022/71 Karar
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...
DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
Taraflar arasında görülen davada Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi ve Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı 12/12/2017 kayıt tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının, ...adresinde asansör kurulum ve pazarlanması alanında faaliyet gösteren Beyazıt Asansör Elektrik Elektronik Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yetkilisi olan Lübnan vatandaşı davacı müvekkile karşı Sakarya 3.İcra Dairesinin 2017/862 Esas sayısında kambiyo senetlerine özgü icra takibi yaptığını, davalıya kesinlikle borcu bulunmadığını belirterek davacının Sakarya 3.İcra Dairesinin 2017/862 Esas sayılı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere tazminatın ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 16/12/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, % 20den az olmamak üzere inkar tazminatının ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nce; "...Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararında derdest dosyaların devredileceği yönünde bir ibare bulunmadığından mahkememizin kurulup faaliyete geçtiği 01/09/2021 tarihinden önce açılmış olan eldeki davanın yargılamasına açıldığı (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesince devam edilmesinin gerektiği..." gerekçelerine yer verilerek; "1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine," dair, görevsizlik kararı verilmiştir. Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; "...Sonuç olarak Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, dava tarihinde zaten hukuken var olup, hem kanunidir ve hem de tabii hakimdir. Başka bir anlatımla, Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, kanuni veya tabii hakim olmadığı içi...