Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bedelin iadesi için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, borçlu aleyhine 36.223,00 TL tutarında alacaktan ötürü, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ödeme emrini tebliğ alan borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olup, alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak amacıyla olduğunu, müvekkili ... ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1112 KARAR NO: 2022/725 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2017 NUMARASI: 2016/892 Esas, 2017/778 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bedelin iadesi için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, borçlu aleyhine 36.223,00 TL tutarında alacaktan ötürü, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ödeme emrini tebliğ alan borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olup, alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak amacıyla olduğunu, müvekkili ... ile ...'nın sürekli ticari güven içerisinde iş yaptığını, müvekkilinin ... Tekstilden kumaşları alıp, ...'ya fason olarak diktirdiğini, ancak bu kumaşların müvekkilinin eline geçmeden direk olarak ... Tekstil tarafından ...ya gönderildiğini, teslim edilen kumaşlardan birinin; ... Tekstil tarafından sevk irsaliyesinin müvekkili ... Giyim adına kesildiğini, ancak fason olarak diken ... tarafından kumaşların teslim alındığını ve bu durumun ... sıra no.lu sevk irsaliyesi ile mevcut olduğunu, kumaşların ... Tekstil aracılığıyla 12 top kumaş 2.142 metre teslim edildiğini, bu kumaş için ... Tekstil'e 23.164,60 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin faturasının ... Tekstil tarafından müvekkili şirket adına düzenlenmiş olan ... sıra no.lu fatura olduğunu, teslim edilen kumaşlardan diğerinin ... tarafından, sevk irsaliyesinin müvekkili ... Giyim adına kesildiğini, ancak fason olarak diken ... yanında çalışan ... tarafından kumaşların teslim alındığını ve bu durumun ... sıra no.lu sevk irsaliyesi ile mevcut olduğunu, kumaşların ... Tekstil aracılığıyla 1.451 metre teslim edildiğini, bu kumaş için ... Tekstile 13.059,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin faturasının ... Tekstil tarafından müvekkili şirket adına düzenlenmiş ... sıra no.lu faturanın dilekçe ekinde mevcut olduğunu, ancak bu faturanın diğer işlerle birlikte toplu olarak kesildiğini, olayla ilgili olan kısmın 3. sıradaki ödeme olduğunu, düzenli olarak bu ticari ilişki devam etmekteyken en son gönderilmiş olan iki parti halindeki kumaşların dikimi yapılmış olmasına rağmen, müvekkiline teslim edilmeyip, kendisi tarafından 3.kişilere satılarak yarar elde edildiğini, ayrıca yapmış olduğu bu eylem nedeniyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığında soruşturma başlatılması amacıyla şikâyet yapıldığını, davalı tarafın faiz...