DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Yukarıda bilgileri yazılı olan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 14/05/2015 tarihinde arkadaşı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı tır ile Sakarya istikametinden, Ankara istikametine giderken, Adapazarı gişelerine yaklaştıkları sırada virajı dönerken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandığını, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş nezdinde zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000,00 TL iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak üzere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2022/414 KARAR NO: 2022/551 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/11/2021 NUMARASI: 2017/10 Esas 2021/745 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Yukarıda bilgileri yazılı olan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 14/05/2015 tarihinde arkadaşı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı tır ile Sakarya istikametinden, Ankara istikametine giderken, Adapazarı gişelerine yaklaştıkları sırada virajı dönerken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandığını, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş nezdinde zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000,00 TL iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davarın reddinin gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; Davacı tarafça dosyaya sunulmuş olan ve geçerliliği konusunda ihtilaf bulunmayan ibranamenin taraflar arasında akdedilmiş sulh sözleşmesi niteliğinde olduğu bu nedenle de içeriği itibari ile tarafları bağlayacağı görüşünden hareketle, Taraflar arasında dava tarihinden sonra 04/08/2017 tarihinde sulh mahiyetinde ibraname düzenlendiği anlaşıldığından, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf başvuru nedenleri; Davalının yargılama devam ederken davaya konu borcunun tamamını ödemesi ve tarafların bu hususta mutabık olmaları durumunda davanın konusuz kalmasının mümkün olduğu, görülmekte olan davada davalı sigorta şirketi tarafından dava devam ederken davacının kaza sebebi ile uğradığı zarara nazaran oldukça düşük bir ödeme yapıldığı, bu ödemenin davadan vazgeçme anlamını taşımayacağı, kaldı ki tarafların tam olarak uzlaştıkları ve davanın konusuz kaldığı yönünde tarafların beyanınında bulunmadığı, dava öncesinde yahut dava sırasında yapılan bir ödemenin olması halinde bunun gerçek anlamda bir ibra kabul edilmesinin yahut tazminat alacağından vazgeçme şeklinde yorumlanmasının mümkün olmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından, ibra edildiği yönünde ve bu suretle davanın konusuz kaldığına ilişkin herhangi bir beyan ya da talep olmamasına, dosyada bulunan bilirkişi raporuna itiraz dilekçelerinde de bu yönde bir iddia ve itiraz olmamasına ayrıca davacı yararına usuli kazanılmış hak olmasına rağmen, davacının zararlarına karşılık yapılan ödemenin kısmi ödeme olduğu gözeti...