MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 27/03/2018 NUMARASI: 2017/330 E. - 2018/108 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TPMK da "..." ibareli 98/018506 ve ... tescil nolu markaların sahibi olduğunu, davalı tarafından "..." markalı saatlerin ithal edilmek istendiğini Ambarlı Gümrük Müdürlüğü'nde taklit saatlerin ele geçirildiğini, davalının ... ibareli markaya yönelik haksız ve hukuk dışı tecavüz fiillerinin durdurulması önlenmesi ve menine, haksız ve izinsiz ... sayılı gümrük beyannamesiyle Ambarlı Gümrük Müdürlüğü' ne getirilen taklit ... markalı saatlere el konulmasına ve bu malların imhasına, mahkeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/853 KARAR NO: 2022/310 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 27/03/2018 NUMARASI: 2017/330 E. - 2018/108 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TPMK da "..." ibareli 98/018506 ve ... tescil nolu markaların sahibi olduğunu, davalı tarafından "..." markalı saatlerin ithal edilmek istendiğini Ambarlı Gümrük Müdürlüğü'nde taklit saatlerin ele geçirildiğini, davalının ... ibareli markaya yönelik haksız ve hukuk dışı tecavüz fiillerinin durdurulması önlenmesi ve menine, haksız ve izinsiz ... sayılı gümrük beyannamesiyle Ambarlı Gümrük Müdürlüğü' ne getirilen taklit ... markalı saatlere el konulmasına ve bu malların imhasına, mahkeme kararının masrafı davalıdan alınmak suretiyle Türkiye genelinde yayın yapan bir gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline teslim edilmeyen ürünlerinde kullanılan "..." ibareli marka üzerinde müvekkilin lisans sözleşmesinden kaynaklı hak sahibi olduğunu, markanın TPMK da 14. Sınıfta ... başvuru numarasıyla ... adına tescilli olduğunu, 07.09.2016 tarihli lisans sözleşmesi ile müvekkiline bu marka adı altında üretim yapma hakkı tanındığını, bu hak sahipliğine dayalı olarak ürünler ithal ettiğini, ... markası adı altında üretilen ve ithalatı gerçekleştirilen ürünlerin orijinal ürünler olduğunu, ... markalı saatlerin yetkili üreticisi olan ... LTD ŞTİ' den satın alındığını ve faturaların dosyaya ibraz edildiğini, hukuka uygun olarak üretilip ithal edilen saatlere ilişkin hak sahipliğinin bulunduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince;"Dosyaya ibraz edilen kayıt ve belgeler, marka kaydı, gümrük kayıtları, yaptırılan bilirkişi incelemesi, tüm deliller dikkate alındığında, dava markaya yönelik tecavüzün tespiti, meni, haksız rekabetin tespiti, menine yönelik olup, somut olayda, her ne kadar davalı taraf ürünlerin lisans kapsamındaki markaya uygun kullanımından ve ürünlerin orijinalliğinden bahsetmişse de, ürünler üzerinde yapılan incelemede davalı tarafın ithal ettiği ürünler üzerinde ... ibaresini davacıya ait tescilli markayla birebir olacak şekilde kullandığı, kullanımın lisans kapsamında olmadığı, birebir davacı markası kullanılmak suretiyle ortalama tüketici nezdinde karıştırma ihtimali mevcut olup, kullanımın markaya tecavüz ve aynı zamanda başkasına ait işaret ve amblemin ürünler üzerinde izinsiz kullanımı haksız rekabet olup, haksız rekabetin tespiti ve menine, davalı kullanımlarının ticari dürüstlüğe aykırı şekilde olup, kendi tescilli markası dışına çıkmak ve davacı tarafın...