Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2177 · K. 2021/25
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2177 K. 2021/25

E. 2020/2177K. 2021/2514 Ocak 2021
tedbir kararıihtiyati tedbirhaksız rekabetgeçici hukuki korumabilirkişi raporuihtiyati hacizteminat mektubuterkin talebibanka teminat mektubuzarar tazminibaşvurunun reddibilirkişi incelemesihaciziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/01/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde, müvekkilinin 1846 yılında Almanya'da kurulmuş ve 140 senedir çamaşır ve ev bakımı, kişisel bakım, yapıştırıcı teknolojileri sektörlerinde lider markaları ve 70'in üzerinde ülkede var olan şirketleriyle dünyada tanınmış bir firma olduğunu, ... AŞ'nin genel merkezinin İstanbul'da olmak üzere 1963 yılında kurulduğunu ve Gebze, Tuzla, Ankara'da fabrikaları bulunduğunu, sektör faaliyetlerini tescilli tasarımları ve markalarıyla sürdürdüğünü, ... markasının 2006...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/2177 Esas KARAR NO: 2021/25 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/266 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/01/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde, müvekkilinin 1846 yılında Almanya'da kurulmuş ve 140 senedir çamaşır ve ev bakımı, kişisel bakım, yapıştırıcı teknolojileri sektörlerinde lider markaları ve 70'in üzerinde ülkede var olan şirketleriyle dünyada tanınmış bir firma olduğunu, ... AŞ'nin genel merkezinin İstanbul'da olmak üzere 1963 yılında kurulduğunu ve Gebze, Tuzla, Ankara'da fabrikaları bulunduğunu, sektör faaliyetlerini tescilli tasarımları ve markalarıyla sürdürdüğünü, ... markasının 2006 yılında Türkiye pazarına sunulduğunu, dava konusu "..." topların 2012 yılında piyasaya sürüldüğünü, ... markasının dünya çapında tanındığını ve Türkiye'de sektörün lideri konumunda olduğunu, ... ürünlerinin WIPO ve TPMK nezdinde tescilli olduğunu, davalı taraflardan ... AŞ'nin dava konusu ... ibareli markaları ürünlerinin üretimi ve satışını yaptığını tanıtım ve satışı www...com.tr alan adlı web sitesi üzerinden yaptığını, davalı taraflardan ... AŞ'nin www...com.tr alan adı sahibi olduğunu, her iki firmanın adres bilgilerinin aynı olduğunu, davalıların ... ibareli ürünleri ve marka kullanımlarıyla davacı tarafın ... ibareli ürünlerin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiilleri bulunduğunu, davacı tarafın tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet iddialarının dayanağı olan görsellerin ... www...com.tr web sitesinin ilgili linklerinde yer aldığı şekliyle dökümlerinin alınarak tespitinin yapılmasını, davalılar tarafından ... markalı "koku giderici tuvalet bloğu" ürünlerinin davacı tarafın ... nolu tescil belgesi kapsamındaki 1.1, 1.4, 1.6, 3.6, 4.6, 5.6 sayılı tasarımların aynısının veya karıştırılmaya yol açacak benzerinin üretilmesiyle, tasarım tescil belgesinden kaynaklı haklara tecavüz oluşturduğunun tespiti, durdurulması ve önlenmesi, davalı tarafın ... ... nolu marka tescilinin, davacı tarafın ... markasının görsel kimliğini kopyalamak suretiyle alınmış olduğunu, tescilin kötü niyetli olduğunun tespitine, ticari kullanımda davalı tarafın ... marka ambalajlarının davacı tarafın ... marka ambalajlarıyla iltibas yaratır nitelikte benzerliğinin ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesine, davalılar tarafından davacı tarafın tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan fiil ve işlemlerinin neticesi olan durumların ortadan kaldırılması, www...com.tr web sitesine Türkiye'den erişimin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2175 · K. 2021/20

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2177 · K. 2021/25

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/281 · K. 2021/2146

20 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2119 · K. 2022/1727

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/281 · K. 2021/2146

20 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2188 · K. 2021/87

21 Ocak 2021