İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tespit ve tedbir isteyen taraf vekili, müvekkilinin kurye aracılığıyla perakende ürün satışı gerçekleştiren bir teknoloji platformu hizmeti sunduğunu, müşterilerine kolaylık sağlamak için onların ihtiyaçlarını kapılarına kadar getirmeyi vaad ettiğini, bu hizmet kapsamında ... tescil numaralı "..." ibareli markalarının tescil edildiğini, ayrıca müvekkilinin ... esas unsurlu birçok markası bulunduğunu, karşı tarafın ise httsp://..com ve httsp://...com/... ibareli internet siteleri ile https://www.facebook.com/... ve https://www.instagram.com/... ibareli sosyal medya hesapları aracılığıyla aktif olarak müvekkilinin ... markaları ve müvekkilinin ticari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/2188 Esas KARAR NO: 2021/87 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2020 NUMARASI: 2020/105 2020/109 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 21/01/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tespit ve tedbir isteyen taraf vekili, müvekkilinin kurye aracılığıyla perakende ürün satışı gerçekleştiren bir teknoloji platformu hizmeti sunduğunu, müşterilerine kolaylık sağlamak için onların ihtiyaçlarını kapılarına kadar getirmeyi vaad ettiğini, bu hizmet kapsamında ... tescil numaralı "..." ibareli markalarının tescil edildiğini, ayrıca müvekkilinin ... esas unsurlu birçok markası bulunduğunu, karşı tarafın ise httsp://..com ve httsp://...com/... ibareli internet siteleri ile https://www.facebook.com/... ve https://www.instagram.com/... ibareli sosyal medya hesapları aracılığıyla aktif olarak müvekkilinin ... markaları ve müvekkilinin ticari faaliyetleri haksız şekilde birebir taklit edilerek kullanıldığını, kullanımlarla ilgili görselleri sunduklarını, davalının bu eylemleriyle markaya tecavüz ve haksız rekabet gerçekleştirdiğini belirterek karşı tarafa tebligat yapılmaksızın tespit yapılmasını ve karşı tarafın ... ibarelerini içeren tüm kullanımlarının durdurulması ile httsp://...com ve httsp://...com/... ibareli internet siteleri ile https://www.facebook.com/... ve https://www.instagram.com/... internet siteleri ve sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesine, karşı tarafa ait ... ibaresi içeren tabela, broşür, etiket, kartvizit, çıkarma vs her türlü tanıtım evrakına el konulması yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Karşı taraf vekili, ... ibaresini taşıyan markanın hiçbir ayırt edici niteliğinin haiz olmadığını ve esasen marka tesciline konu edilemez bir kelime olduğunu, müvekkilinin eylemlerinin markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmediğini bildirerek ihtiyati tedbir talebinin reddini istemiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu gerekçe yapılarak ihtiyati tedbir talebinin yargılamayı gerektirdiği gerekçeleriyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir isteyen vekili istinaf etmiştir. İhtiyati tedbir isteyen vekili, istinaf sebebi olarak; tespit dilekçesindeki iddialarını tekrar etmiş, müvekkilinin tüketici nezdinde tanınmışlık kazandığını, karşı tarafın kullanımlarının müvekkiline ait ... markalarıyla benzer olduğunu, müvekkilinin tüketicilere sebze ve meyve temin ettiğini, karşı tarafın ... şeklindeki kullanımındaki ... ibaresinin yazım şeklinin müvekkilininkiyle ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, müvekkili şirketle bağlantılıymış gibi bir imaj çizildiğini, ihtiyati tedbir kararı verilmesinde müvekkil...