Taraflar arasında görülen ihtiyati talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, talebin reddine ilişkin verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; müvekkilinin İstanbul Ticaret Siciline kayıtlı ... A.Ş.'nin gözetimi ve denetimi altında faaliyet gösteren, geniş yetkili bir aracı kurum olduğunu, müvekkili şirket ile ... Ltd. Şti. arasında 09.09.2016 tarihinde Tezgahüstü Türev Araçlarına İlişkin Çerçeve Sözleşme ve 21.09.2016 tarihinde 14911 no.lu Yatırımcı Hesap Açılış Sözleşmesi akdedilmiş olup, ... Şirketinin müvekkilinin müşterisi olduğunu, borçlu Şirket ile şifahen yapılan görüşmelerde ödemenin yapılamayacağı da taraflarına bildirildiğini, borçlu taraf temerrüde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2287 KARAR NO : 2019/25 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2018 NUMARASI : 2018/1382 D.İş- 2018/1361 D.İş K. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, talebin reddine ilişkin verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; müvekkilinin İstanbul Ticaret Siciline kayıtlı ... A.Ş.'nin gözetimi ve denetimi altında faaliyet gösteren, geniş yetkili bir aracı kurum olduğunu, müvekkili şirket ile ... Ltd. Şti. arasında 09.09.2016 tarihinde Tezgahüstü Türev Araçlarına İlişkin Çerçeve Sözleşme ve 21.09.2016 tarihinde 14911 no.lu Yatırımcı Hesap Açılış Sözleşmesi akdedilmiş olup, ... Şirketinin müvekkilinin müşterisi olduğunu, borçlu Şirket ile şifahen yapılan görüşmelerde ödemenin yapılamayacağı da taraflarına bildirildiğini, borçlu taraf temerrüde düşürülmüş ve borç muaccel olmuş olup, rehin ile de teminat altına alınmamış olduğunu, İİK'nın 257 ve devamı maddeleri uyarınca, müvekkili şirketin borçludan olan haklı alacağının borçlunun mal kaçırması veya yargılama süresi sonunda borcunu ödeyemez hale gelmesi ihtimali nedeniyle imkansız hale gelmesinin önlenmesi bakımından mahkemece uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi 05/11/2018 tarihli kararı ile ihtiyati hacze dayanak alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği gibi ibraz edilen belgelerin İİK'nın 258. maddesi uyarınca varlığı iddia edilen alacağa kanaat getirilmesini sağlayacak nitelikte olmadığı, bu durumda İİK'nın 257. maddesindeki koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir. Bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvuru dilekçesinde; İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat yeterli olup alacak ilişkisinin varlığının ve alacağın muaccel olduğunun tam ve kesin olarak ispat edilmesinin aranmadığını, ilk derece mahkemesinin kararının bu bakımdan isabetsiz olduğunu,Müvekkili adına 30.10.2018 tarihinde ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, müvekkilinin borçlu şirketten olan alacağının taraflar arasında imzalanmış sözleşme aslı, 16.10.2018 tarihli ihtarname ve hesap ekstresiyle delillendirildiğini,İbraz edilen belgelerin İİKnın 258. maddesi uyarınca varlığı iddia edilen alacağa kanaat getirilmesini sağlayacak nitelikte olduğunu, Alacağın yargılamayı gerektirmesinin ihtiya...