DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2019 Davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, istinaf incelemesi HMK'nın 356. maddesi uyarınca duruşmalı olarak yapılıp, düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın aldığı mal bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili,müvekkilinin takibe konu faturalar nedeniyle davacıya borcunun olmadığını, zira davacının müvekkilinin ortağının kardeşi ... ve dava dışı ... ait işyerinin kiracısı olduğu dönemde, ...a ödemesi gereken aylık kira borcuna karşılık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1440 KARAR NO : 2019/1556 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2017 NUMARASI : 2016/103 E.-2017/933 k. DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2019 Davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, istinaf incelemesi HMK'nın 356. maddesi uyarınca duruşmalı olarak yapılıp, düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın aldığı mal bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili,müvekkilinin takibe konu faturalar nedeniyle davacıya borcunun olmadığını, zira davacının müvekkilinin ortağının kardeşi ... ve dava dışı ... ait işyerinin kiracısı olduğu dönemde, ...a ödemesi gereken aylık kira borcuna karşılık gelecek miktarda müvekkiline muhtelif mallar sattığını ve bu şekilde satış bedeli ile kira borcu konusunda mahsuplaşılıp ibralaşıldığını, mahsuba konu tutarın müvekkilince ...a ödendiğini, ayrıca takip öncesi temerrüt söz konusu olmadığından davacının işlemiş faiz talebinin de haksız olduğunu savunarak davanın reddini ve %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının takip konusu yaptığı faturaların davalının defterinde kayıtlı olduğu, ancak 2013 yılında 7.261,67-TL nakit ödeme kaydı ile bakiyenin sıfırlandığı, davacının ticari defterine göre ise davalıdan 7.261,67- TL alacağının bulunduğu, davalının defterinde yer alan ödeme kaydının davacının defterinde yer almadığı, davalı taraf her ne kadar ödemenin davacı şirketin davalı şirket ortağı ... ait iş yerindeki kiracılık sıfatı nedeni ile kira borcuna mahsuben yapılarak tarafların ibralaştığını beyan ve iddia etmiş ise de dosyaya bu yönde herhangi bir yazılı delil sunulmadığı gibi bu iddianın davacı tarafından kabul edilmediği, davalı taraf bu iddiasının ispatı için tanık dinlenmesinin de mümkün olmadığı, davalı tarafa delilleri arasında bulunan yemin delili hatırlatılmasına rağmen yemin deliline dayanıldığı yönünde beyanda bulunulmadığı, dolayısıyla davalının asıl alacağa yönelik itirazının haksız olduğu, davalının takip öncesinde temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle işlemiş faiz talebinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, davalının icra takibinde asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağın %20si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: 1)Davacı vekili KATILMA yoluyla istinaf dilekçesinde özetle; ...