Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/334 · K. 2021/150
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/334 K. 2021/150

E. 2019/334K. 2021/15011 Şubat 2021
imzaya itirazistinaf başvurusunun kabulütazminatbilirkişi raporuiadetakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2021 ......Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...... tarih.... Esas..... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yıllardır süregelen ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkide 15.000,00 TL'lik 5 bono verdiğini, bono bedellerinin ödenmemesi üzerine ....İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının imza itirazı üzerine ....İcra Hukuk Mahkemesinin....-.... E.K. sayılı ilamı ile takibin iptal edildiğini, takibe konu 5 adet bonodan 2 adedine mahsuben toplam 22.500,00 TL ödeme yapıldığını, ödemelerin bonoları kabul ettiğini ortaya koyduğunu, ticari defterler üzerinde yapılacak incelemede bonoların faturalar karşılığı kesildiğinin anlaşılacağını belirterek 52.500,00 TL'nin ödenmesine, itiraz...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ...... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ..... NUMARASI : ..... Esas, ..... Karar DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ..., ... DAVALI : ... - ..., ... VEKİLİ : Av. ..., DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2021 ......Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...... tarih.... Esas..... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yıllardır süregelen ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkide 15.000,00 TL'lik 5 bono verdiğini, bono bedellerinin ödenmemesi üzerine ....İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının imza itirazı üzerine ....İcra Hukuk Mahkemesinin....-.... E.K. sayılı ilamı ile takibin iptal edildiğini, takibe konu 5 adet bonodan 2 adedine mahsuben toplam 22.500,00 TL ödeme yapıldığını, ödemelerin bonoları kabul ettiğini ortaya koyduğunu, ticari defterler üzerinde yapılacak incelemede bonoların faturalar karşılığı kesildiğinin anlaşılacağını belirterek 52.500,00 TL'nin ödenmesine, itiraz üzerine duran ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasının devamına, temerrüt tarihinden itibaren avans faizine, haksız itiraz nedeniyle alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine açılan davanın İİK 170/3 maddesine göre açılan dava olmadığını, takipte 75.000,00 TL'nin tahsili istendiği oysa davanın 52.500,00 TL olarak açıldığını, ticari ilişki bulunmadığını, herhangi bir mal teslimi olmadığını, davacının müvekkilin eşi ......l'ın ortağı olduğunu, .......ile ticari ilişkisinin olduğunu bildiğini ancak boyutunu bilmediğini, kısmi ödeme kabul edilse dahi kesin kanıtlanan şeyin müvekkilin bonolara istinaden 22.500,00 TL ödediği olup bonoların kabulü anlamına gelmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı defterlerine göre ticari ilişki bulunduğu, fatura ve sevk irsaliyeleri ile alacağın kanıtlandığı, davacı tarafından senede mahsuben açıklaması ile yapılan 22.500,00 TL ödemeden sonra davacının 52.500,00 TL bakiye alacağı bulunduğu, bakiye borcun ödendiğini ve davacı tarafa ait ticari defter ve dayanak kayıtlarının aksi ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava alacak davası olduğundan koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bonolardaki imzaların müvekkile ait olmadığının kanıtlandığı, davacının mal teslim ettiğini kanıtlayamadığı, irsaliyelerin bilirkişi raporundan sonra sunulduğunu, it...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/435 · K. 2021/468

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/770 · K. 2021/592

30 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/649 · K. 2021/203

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/472 · K. 2021/165

15 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/406 · K. 2021/491

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/365 · K. 2021/879

17 Haziran 2021