DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/07/2019 tarih ve.... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar ile davalılar ...., ...., ..., ... ve ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkili ... Şirketinin ... ... sektöründe faaliyet gösterdiğini, diğer müvekkili ... A.Ş.'nin, bu şirketin iştiraki olup, ürettiği ... maddeleri Türkiyede pazarladığını, davalılardan ... ... ... A.Ş.nin aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, şirketin çoğunluk paylarının 2011 yılında diğer davalı ... ... Ltd. tarafından edinildiğini ve bu pay edinimini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2019 NUMARASI :...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/07/2019 tarih ve.... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar ile davalılar ...., ...., ..., ... ve ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkili ... Şirketinin ... ... sektöründe faaliyet gösterdiğini, diğer müvekkili ... A.Ş.'nin, bu şirketin iştiraki olup, ürettiği ... maddeleri Türkiyede pazarladığını, davalılardan ... ... ... A.Ş.nin aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, şirketin çoğunluk paylarının 2011 yılında diğer davalı ... ... Ltd. tarafından edinildiğini ve bu pay edinimini müteakiben Türkiyedeki pazar payını artırmak amacıyla çeşitli girişimlerde bulunduğunu, davalılardan ...ın müvekkil şirketin eski pazarlama ve satıştan sorumlu genel müdür yardımcısı olduğunu, 2012 yılının ikinci yarısında, müvekkil şirketle hizmet sözleşmesi sürerken, ... ... ... Ltd. nezdinde genel müdürlük görevini yürütmeye başladığını, müvekkili şirketin ticari sır niteliğindeki bilgilerini davalı şirketlerin kullanımına sunduğunu, davalılar ... ve ...'in müvekkili ... A.Ş.nin müşterileriyle, iş ortaklarıyla ve çalışanlarıyla temasa geçerek, bu kişileri davalı şirketlerin saflarına çekmeye çalıştığını, 01.01.2012 tarihinden hizmet sözleşmelerinin bitimine değin, gerçek kişi davalıların müvekkili şirketle olan hizmet sözleşmeleri devam etmesine rağmen, davalı şirketlere hizmet ettiklerini, bu dönemde kendilerine ödenen maaşlar, vergi ve SGK giderleri ve telefon ücretleri toplamının 356.543,66 TL olarak hesaplandığını, ayrıca ... ve ...e istifa ederek şirketten ayrılmalarına rağmen, toplam 46.384,28 TL kıdem tazminatının ödendiğini, toplam zararın 402.927,94-TLye ulaştığını ileri sürerek, davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, her bir davalının müteselsilen 402.927,94-TL tutarında manevi tazminata mahkûm edilmesine, haksız rekabetin başladığı 01.01.2012 tarihinden, davalıların hizmet sözleşmesinin noktalandığı tarihe değin, müvekkili şirketçe gerçek kişi davalılara ödenen 402.927,94 TL TL'lik tutarın müteselsilen tazminine, davalı ... ... ... A.Ş.nin 01.01.2012 gününden, dava tarihine kadar olan dönemdeki elde ettiği ciroya ve müvekkil şirketten sızdırılan bilgi ve..... karşılık olarak şimdilik 20.000 TL maddî tazminatın tahsiline, hüküm özetinin ilanına ve davalı ... ... ... A.Ş.nin internet sitesinde bir ay boyunca yayımlanmasına karar verilmesin...