DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti ,Men'i ve Hükmün İlanı Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/05/2019 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirket ile dava dışı ... ... arasında ...ta Birleşmiş Milletlere tedarik edilmek üzere ..., kumanda panosu ve bir kısım taşeronluk işleri için anlaşıldığını, söz konusu işlerin davalının adresinde yaptırıldığını, tüm prosedürler tamamlandıktan sonra dava konusu ürünün müşteriye teslim edilerek projenin başarı ile sonlandırıldığını, ancak davalının gerek internet sitesinde gerekse...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti ,Men'i ve Hükmün İlanı
Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/05/2019 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirket ile dava dışı ... ... arasında ...ta Birleşmiş Milletlere tedarik edilmek üzere ..., kumanda panosu ve bir kısım taşeronluk işleri için anlaşıldığını, söz konusu işlerin davalının adresinde yaptırıldığını, tüm prosedürler tamamlandıktan sonra dava konusu ürünün müşteriye teslim edilerek projenin başarı ile sonlandırıldığını, ancak davalının gerek internet sitesinde gerekse facebook ve linkedin sosyal medya hesabında davacı tarafından mühendislik projesi ve imalatı yapılan ürünün fotoğraflarının kendisi tarafından üretilmiş ve kendisine aitmiş gibi reklam ve tanıtım malzemesi yaptığını tespit ettiklerini, bunun üzerine davalı şirkete Ankara 2. noterliğinin 22/11/2017 tarihli ve ... sayılı ihtarnamesi ile haksız rekabete sebebiyet veren davacıya ait Mobil İstasyon görsellerinin internet ortamından kaldırılmasının istendiğini, buna rağmen davalının mobil istasyon görselleri üzerinde yer alan markasal unsurları teknik olanaklarla silerek görseli yayınlamaya devam ettiğini ileri sürerek mobil trafo merkezi ürünün davalı tarafından yapılan reklam ve tanıtımının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile davalıya ait internet sitesi, facebook ve linkedin üzerinde ürün görselinin kullanımı ve reklamının durdurulmasını, gerekirse erişiminin engellenmesini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkili şirketin merkez adresinin ... olması sebebiyle Kazan mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin metal mafhazalı modüler hücreler, beton köşkler, mobil indirici merkezler ve ... dağıtım panoları imalat, pazarlama ve satışını yapmak üzere 2017 yılının nisan ayında kurulduğunu, davalının üretimini kendisinin gerçekleştirdiği mobil istasyonun fotoğrafını kendi internet sitesinde kullanmasının haksız rekabet oluşturmadığını, haksız rekabetin oluşması için, haksız rekabet oluştuğunu iddia eden tarafın ekonomik çıkarlarının zarar görmesi gerektiğini, ancak davacının ekonomik zarar gördüğüne ilişkin beyanda bulunmadığını, davacının yapılan eylemde ticari faaliyetlerinin zarara uğradığını ispat etmekle yükümlü olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, tasarımı davacıya ait olan mobil trafo merkezinin sanki davalı şirk...