Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... diğer davalı ... ile birlikte veya ayrı ayrı veya münferiden birçok haksız fiil gerçekleştirmek suretiyle işledikleri güveni kötüye kullanma, nitelikli dolandırıcılık, sahtecilik suçlarından müvekkili şirketin zarara uğradığını, davalı ....'nin haksız fiili ve sebepsiz zenginleşmesi nedeniyle 10.075-USD alacağın fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 USD sinin faizi ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu davalılar tarafından müvekkiline ödenmesini, Davalılardan ... diğer davalı ... ile iş birliği içerisinde birçok haksız fiil gerçekleştirmek sureti ile ayrı ayrı ve münferiden güveni kötüye kullanma , belgede sahtecilik ,nitelikli dolandırıcılık eylemleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1836 KARAR NO : 2020/1268 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2020 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2020/602 DAVANIN KONUSU: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... diğer davalı ... ile birlikte veya ayrı ayrı veya münferiden birçok haksız fiil gerçekleştirmek suretiyle işledikleri güveni kötüye kullanma, nitelikli dolandırıcılık, sahtecilik suçlarından müvekkili şirketin zarara uğradığını, davalı ....'nin haksız fiili ve sebepsiz zenginleşmesi nedeniyle 10.075-USD alacağın fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 USD sinin faizi ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu davalılar tarafından müvekkiline ödenmesini, Davalılardan ... diğer davalı ... ile iş birliği içerisinde birçok haksız fiil gerçekleştirmek sureti ile ayrı ayrı ve münferiden güveni kötüye kullanma , belgede sahtecilik ,nitelikli dolandırıcılık eylemleri sebebi ile 2.800 USD zarara uğramasına sebebiyet verdiğinden Kanunsuz eylemin vuku bulduğu tarihtin itibaren faizi ile tahsili ile ... 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.İlk derece mahkemesince verilen 09/04/2020 tarihli tensip zaptı ile "Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin alacağın varlık ve miktarının yargılamayı gerektirmesi, ibraz edilen deliller ile İİK 257 maddesindeki koşulların oluşmadığı görülmekle reddine," karar verilmiştir. Yine 14/07/2020 tarihli ara karar ile " Alacağın varlık ve miktarının yargılamayı gerektirdiği ,davanın kısmi dava olarak 1000 USD dava değeri gösterilerek açıldığı, ceza soruşturmalarının devam etmekte olup henüz alacağın varlığının ispata muhtaç olduğu bu kapsamda İİK 257 ve devamı maddelerdeki durumların oluşmadığı görülmekle REDDİNE," karar verilmiştir. Davacı vekili 28/09/2020 havale tarihli dilekçesi ile; davalılardan ... ve diğer davalı ... 'nin dosyamıza bildirilen ve tespit edilecek banka hesaplarına, menkul ve gayrimenkullere, üçüncü kişiler nezdindeki her türlü hak ve alacaklarına, borca ve faizine yetecek miktardaki tutar için ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince verilen 30/09/2020 tarihli ara karar ile; "Alacağın varlık ve miktarının yargılamayı gerektirip muaccel bir alacaktan bu aşamada söz edilemeyeceği İİK 257 v.d maddelerindeki ihtiyati haciz koşulları oluşmadığı görülmekle ihtiyati haciz talebinin reddine," karar verilmiştir. Verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesini tekrar ile, Davalıların birlikte ve münferiden güveni kötüye kullanma, nitelikli dolandırıcılık ve belgede sahtecilik gibi suç oluşturan eylemlerle da...