DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası içinde talep edilen ihtiyati haczin reddine dair ara kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili ... ile davalı ... Ltd. Şti. arasında diğer davalıların müşterek müteselsil kefaleti ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imza edilerek bir kısım ticari kredi ilişkisi kurulduğunu, kullandırılan diğer/ticari kredi ilişkisi kapsamında geri ödemelerin vadesinde yapılmaması nedeniyle tüm borcun muaccel olduğunu, yine müvekkilinin anılı ticari kredi ilişkisinden kaynaklı kredi tahsis masrafı, kredi ekstre masrafı, kredi ekstresi noter masrafı ve kat ihtarnamesi noter masrafı alacaklarının da bulunduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1825 KARAR NO: 2020/1379 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02.09.2020 ara karar NUMARASI: 2020/460 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası içinde talep edilen ihtiyati haczin reddine dair ara kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili ... ile davalı ... Ltd. Şti. arasında diğer davalıların müşterek müteselsil kefaleti ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imza edilerek bir kısım ticari kredi ilişkisi kurulduğunu, kullandırılan diğer/ticari kredi ilişkisi kapsamında geri ödemelerin vadesinde yapılmaması nedeniyle tüm borcun muaccel olduğunu, yine müvekkilinin anılı ticari kredi ilişkisinden kaynaklı kredi tahsis masrafı, kredi ekstre masrafı, kredi ekstresi noter masrafı ve kat ihtarnamesi noter masrafı alacaklarının da bulunduğunu, davalıların ödeme edimini vadesinde ifa etmemesi nedeni ile kredi hesaplarının kat edildiğini, davalılardan kat edilen hesaplara ilişkin bakiyelerin ödenmesinin Gebze ...Noterliğinin ... yevmiye numaralı, 12/09/2019 tarihli ihtarnamesi ile talep ve ihtar edildiğini, noter kanalı ile tanzim edilen ihtarnamenin davalılara tebliğ edildiğini, ihtarnameye cevaben herhangi bir itiraz sunmadıklarını, konu tutarlar ile birlikte fer'ilerin ihtarnamede belirtilen süre içerisinde ödenmemiş olması sebebiyle davalılar aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış olsa da konu ödeme emrine borçluların sunmuş olduğu itiraz neticesinde takibin durmuş olduğunu, müvekkilinin tahsil adına icrai işlemlerinin yerine getirilmesini talep etme hakkının önüne geçildiğini, icra takibine dayanak takip talebinde ayrıntıları ile izah edilmiş olduğu üzere müvekkilinin takip tarihi itibariyle davalılardan olan asıl alacağı 195.015,01 TL; muacceliyet tarihinden takip tarihine değin temerrüt faizi alacağı 35.492,73 TL; faizin gider vergisinden kaynaklı alacağı 1.174,63 TL ve masraf alacağı 1.197,73 TL olup fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile takip tarihinde müvekkilinin alacağı 233.480,10 TL'ye baliğ olduğunu, alacağın mahiyeti de göz önüne alınarak ileride doğması muhtemel telafisi imkansız kayıpların önüne geçilmesi adına müvekkilinin faiz ve fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 233.480,10 TL tutarındaki alacağının tahsilinin teminat altına alınması adına davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki alacak ve istihkakları üzerine dava değerinden ihtiyati haciz konulmasını, esas yönünden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği...