Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/191 · K. 2022/277
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/191 K. 2022/277

E. 2022/191K. 2022/27724 Şubat 2022
görevli mahkemegönderme kararıyetkili mahkemeihtiyati hacizadil yargılanma hakkıistinaf yoluiş sözleşmesikanuni hakim güvencesimülkiyet hakkıihtiyati tedbiradil yargılanma hakkının ihlalihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.10.2021 tarih ve 2021/637 Esas, 2021/406 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf avukatları tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nin 13.01.2022 tarih ve 2021/1675 Esas, 2022/35 Karar sayılı görevsizlik kararıyla dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından, Bodrum 3. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine sunulan 26.02.2014 havale tarihli dava dilekçesi ile özetle; Davalı ile müvekkili arasında 26/09/2012 tarihli hafriyat işleri sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince davalı yüklenici sıfatıyla müvekkilinin ... İli ... İlçesi, ... Mevkii, ... Koyu adresine inşa edilen ... isimli otelin sözleşme şartları dahilinde hafriyat işlerini üstlendiklerini, müvekkilince davalıya...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/191 KARAR NO : 2022/277

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/637 KARAR NO : 2021/406 DAVA TARİHİ : 26/02/2014 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 24.02.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 24.02.2022

Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.10.2021 tarih ve 2021/637 Esas, 2021/406 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf avukatları tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nin 13.01.2022 tarih ve 2021/1675 Esas, 2022/35 Karar sayılı görevsizlik kararıyla dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından, Bodrum 3. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine sunulan 26.02.2014 havale tarihli dava dilekçesi ile özetle; Davalı ile müvekkili arasında 26/09/2012 tarihli hafriyat işleri sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince davalı yüklenici sıfatıyla müvekkilinin ... İli ... İlçesi, ... Mevkii, ... Koyu adresine inşa edilen ... isimli otelin sözleşme şartları dahilinde hafriyat işlerini üstlendiklerini, müvekkilince davalıya tahakkuk eden hak ediş bedellerinin tamamının ödendiğini, müvekkilinin 27/09/2012 tarihinde iş sahası ve şantiyede işe başladığını, iş makineleri için alınan mazot bedelinin yükleniciye fatura edilerek hak edişlerden düşüleceği ve patlama için gerekli olan patlayıcı malzemelerin bedelinin işveren tarafından ödeneceği ve yükleniciden takip eden ayın hak edişinden düşüleceği hususlarında kesin ve net olarak anlaştıklarını, davalının 96 takvim gününde işin tamamını yerine getireceğini taahhüt ettiğini, ancak kararlaştırılan tarihten çok sonra tamamlayarak şantiye ve iş sahasını terk ettiğini, davalının yüklenmiş olduğu iş karşılığı hak edişlerin tamamına karşılık gelen KDV dahil 4.307.551,50-TL bedelin davalıya ödendiğini, iş makinelerinde kullanılmak üzere 293.293,18 LT mazot bedelinin tamamını taraflarınca karşılanmak üzere fiş ve makbuz karşılığında temin ettiğini, mazotun yalnızca 163.570,18 LTsinin iş sahası ve şantiye alanında kullanıldığını, iş makinelerinin bir kısmı mazot alır almaz iş sahasında çalışacağı yerde iş sahası ve şantiye alanını, tamir bakım, lastik patlaması o gün ki işe ihtiyaç duyulmaması gibi gerçek dışı gerekçelerle terk ettiklerini, iş sahasına döndüklerinde bu iş makinelerinin depolarının boş olduğunun tespit edilerek yeniden mazot tedariği yapıldığını, iş makinelerinin yakıt depolarından davalı yüklenicinin işçi ve personeli tarafından mazot çekilerek iş sahası ve şantiye alanı dışındaki davalı yüklenicinin başkaca işlerinde kullanmakta olduğu araçlarına nakledildiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla alacağın teminat altına alınması maksadı ile davalı ... Şti. Adına kayıtlı tüm taşınmaz ve araçların ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/191 · K. 2022/277

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/234 · K. 2022/327

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/596 · K. 2022/776

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/226 · K. 2022/306

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1171 · K. 2022/1022

17 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/369 · K. 2022/455

24 Mart 2022