Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.02.2022 tarih ve 2022/258 Esas, 2022/251 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili 17.03.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 08/06/2017 tarihli Fethiye ... Özel Çevre Koruma Bölgesi Sınırları içerisinde bulunan .... Mesire yeri ve Hava sporları merkezinin Teleferik ve Telesiyej Hatları Dahil Günübirlik ve Sosyal Tesislerin Yapımı ve İşletilmesi işine ait sözleşme imzalandığını, işin konusunun "teleferik sistemi ve telesiyej hatları ve günübirlik ve sosyal tesislerin yapımı ve işletilip sözleşme süresi sonunda işletmeciye devir edilmesi işi" şeklinde tanımlandığını, aynı maddede "tesisin tüm imalatları işletmeci tarafından sağlanan avan projelere uygun hazırlanacak uygulama...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/596 KARAR NO : 2022/776
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/258 KARAR NO : 2022/251 DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ: 14/02/2022 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25.05.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 25.05.2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.02.2022 tarih ve 2022/258 Esas, 2022/251 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili 17.03.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 08/06/2017 tarihli Fethiye ... Özel Çevre Koruma Bölgesi Sınırları içerisinde bulunan .... Mesire yeri ve Hava sporları merkezinin Teleferik ve Telesiyej Hatları Dahil Günübirlik ve Sosyal Tesislerin Yapımı ve İşletilmesi işine ait sözleşme imzalandığını, işin konusunun "teleferik sistemi ve telesiyej hatları ve günübirlik ve sosyal tesislerin yapımı ve işletilip sözleşme süresi sonunda işletmeciye devir edilmesi işi" şeklinde tanımlandığını, aynı maddede "tesisin tüm imalatları işletmeci tarafından sağlanan avan projelere uygun hazırlanacak uygulama projelerine ve idare şartnamede kiracının hazırlayacağı belirtilen projelere uygun olarak yapılacaktır" hükmü ile yapılacak tüm imalatların onaylı projelere uygun olmasının düzenlendiğini, sözleşme "yapım karşılığı işletme hakkı sözleşmesidir" şeklinde tanımlandığını, sözleşmenin "6" maddesi sözleşmenin türü ve bedeli başlığını taşıdığını, taraflar arasındaki uyuşmazlık ve bu maddede düzenlenen hükümlerde ortaya çıktığını, tesisten elde edilen gelirlerin hangisi üzerinden belirlenen payın ödenmesi konusunu sözleşme ve eklerine aykırı olarak yorumlamakta va yapması gereken ödemeyi eksik yaptığını, kiracı pist kullanım ücretlerinde yıllık bazda toplam % 20 arttırma veya istediği oranda düşürme yetkisine sahip olduğunu, her yıl 1 Ocak tarihinde bir önceki yılın pist kullanım ücreti bir önceki yıl için (12 aylık) TÜİK tarafından açıklanan ÜFE oranı kadar arttırılarak o yıl için uygulanacak ücretin bulunacağını, bu artış KDV siz bedel üzerinden hesaplanacağını ve KDV nin ayrıca ekleneceğini kiracının teleferik ve telesiyej bilet ücretlerini yıllık bazda toplam % 20 arttırma veya istediği oranda düşürme yetkisine sahip olduğunu, sözleşmenin imzalanması ile yer teslimi ile birlikte kiracı davalı şirketin teslim edilen tesisleri işletmeye başladığını, hava koşullarının uygun olduğu yılın her günü pistlerden uçuş yapıldığını davalı şirketin gelir elde ettiğini, ancak bugüne kadar pist ücretlerinden elde ettiği gelirlerden sözleşme gereği ödemesi gerekin % 12,50 TL payı ödemediğini, ve ödememekte ısrar ettiğini, elde edilen gelirin denetlenememesi davacı şirketin payını alamamasına neden olduğunu, idari şartnamenin 45.2.3 ile 45.2.4 maddelerinde belirtilen yıllık ücret...