İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/255 Esas - 2018/87 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davacı-karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-Karşı davalı vekili 15.11.2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; zorunlu mali sorumluluk trafik poliçe sigortası davalı ... şirketince düzenlenmiş olan ... adına kayıtlı "... plakalı 2007 model ... ... marka hususi otomobilin 08.08.2012 günü araç maliki ...'ün sevk ve idaresinde iken ... ili, ... ilçesi, ... Işıklı kavşak mevkiinde müvekkili ...'ya ait ... yabancı plakalı ... ... ... marka 2009 model hususi otoya sol ön ve yan kısımdan çarptığını ve neticesinde maddi hasarlı ve yaramalı trafik kazasının meydana geldiğini ileri...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/325 KARAR NO : 2021/481 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S Tİ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2012 (Dava), 23/01/2018 (Karar) NUMARASI : 2014/255 Esas, 2018/87 Karar DAVA : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/255 Esas - 2018/87 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davacı-karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-Karşı davalı vekili 15.11.2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; zorunlu mali sorumluluk trafik poliçe sigortası davalı ... şirketince düzenlenmiş olan ... adına kayıtlı "... plakalı 2007 model ... ... marka hususi otomobilin 08.08.2012 günü araç maliki ...'ün sevk ve idaresinde iken ... ili, ... ilçesi, ... Işıklı kavşak mevkiinde müvekkili ...'ya ait ... yabancı plakalı ... ... ... marka 2009 model hususi otoya sol ön ve yan kısımdan çarptığını ve neticesinde maddi hasarlı ve yaramalı trafik kazasının meydana geldiğini ileri sürerek 34.820.86.TL hasar bedeli, 6.000.00.TL değer kaybı, 413.00.TL çekici bedeli, 270.00.TL eksper ücreti ve 41.05.TL noter masrafı olmak üzere toplam 41.545,72-TL maddi tazminatın davalılardan müteselsil ve müştereken tahsiline, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 08.08.2012'den itibaren davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 14.12.2012 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.. Davalı-karşı davacı ..., 10.12.2012 havale tarihli cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine, karşı davanın kabulü ile 15.000,00-TL alacağının kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ''...Tarafların kusur durumlarının tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumuna yazılan talimat doğrultusunda düzenlenen raporun sonuç kısmına göre; "...Sürücü ... 'ün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ... 'nın kusursuz olduğu.." tespit edilmiştir. 3-Mahkememizce davacı aracında ne kadar hasar meydana geldiğinin tespiti için bilirkişi heyetinden alınan raporun sonuç kısmına göre; " davacıya ait araçta 34.820,86-TL hasar meydana geldiği, 6.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği, aracın çekici ücretinin 413,00-TL olduğu ve bu halde 41.233,86-TL toplam zarar meydana geldiği, davalı ... şirketinin davacı yanın zararının 22.500,00-TL'sine kadar kısmından dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte diğer davalı ...'in zararın tamamı olan 41.233,86-TL'sinin giderilmesinden BK haksız fiiil ve KTK m 85. Maddesi işleten sorumluluğu nedeniyle kaza tari...