DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/02/2021 Dairemizin 25.11.2019 tarihli, 2017/3313 E. - 2019/2623 K.sayılı kararı, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 13/10/2020 tarihli ve 2020/148 Esas - 2020/4063 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, duruşmalı yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde; 1990 yılından günümüze kadar ıslak hacim alanlarında (wc, soyunma odaları,duşlar, vs.,) kullanılmak üzere kapı kulpları, kapı kilitleri, menteşeler, kapı askıları, kabin ayakları, vs, çeşit ve modellerde aksesuarlar ürettiklerini, davacının"... markasını 08.08.2000 tarihinde tescil başvurusunda bulunarak "09 - 19 - 20." Sınıflarda 09.05.2002 tarihinde ve 2000/16504 sayısıyla tescil ettirdiklerini, tanınmış marka haline geldiklerini, İstanbul 3. FSHHMnin 2006/ 296 esas- 2011/55 karar Sayılı dosyasında ... karşı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/2198 Esas KARAR NO : 2021/193 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 04/04/2017 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/02/2021 Dairemizin 25.11.2019 tarihli, 2017/3313 E. - 2019/2623 K.sayılı kararı, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 13/10/2020 tarihli ve 2020/148 Esas - 2020/4063 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, duruşmalı yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde; 1990 yılından günümüze kadar ıslak hacim alanlarında (wc, soyunma odaları,duşlar, vs.,) kullanılmak üzere kapı kulpları, kapı kilitleri, menteşeler, kapı askıları, kabin ayakları, vs, çeşit ve modellerde aksesuarlar ürettiklerini, davacının"... markasını 08.08.2000 tarihinde tescil başvurusunda bulunarak "09 - 19 - 20." Sınıflarda 09.05.2002 tarihinde ve 2000/16504 sayısıyla tescil ettirdiklerini, tanınmış marka haline geldiklerini, İstanbul 3. FSHHMnin 2006/ 296 esas- 2011/55 karar Sayılı dosyasında ... karşı markanın hükümsüzlüğü davası açıldığını ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2011/13645 K.ve 2012/21596 K. Sayılı kararı ile söz konusu ilamın onanarak kesinleştiğini, bunun üzerine mahkeme karan ile hükümsüz kılınan markanın, davalı ... devredildiğini ,akabinde hemen ... San, Tic. Ltd. Şti ve ...San. ve Dis Tic. Ltd. Şti.nin kurulduğunu ve bu şirketin kullanımına tahsis edilmek üzere yine davalı ... adına iki yeni marka tescili alındığını, Bu markaların ise yine davacı markasıyla hemen hemen aynı ve karışıklığa yol acar nitelikte markalardan olduğunu, bu markalardan birincisinin 06 ve 11. Sınıflarda tescilli ... diğerinin ise yine 6 ve 11. Sınıflarda tescilli ..." markaları olduğunu, 2013/38668 sayılı soruşturma dosyasında şikayette bulunulduklarını, 2 ve 3 numaralı davalıların adreslerinde arama yapılarak taklit ürünlere ve markalı kutulara el konulduğunu dava konusu markaların kötüniyetli tescili nedeniyle 2011/38216 sayısı ile tescil edilmiş bulunan ...." ve 20.09.2012 gün ve 2011/38217 sayısı ile tescil edilmiş bulunan " ..." markalarının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde;Müvekkili şirket ... San. Tic. Ltd. Ştinin kullanmış olduğu markanın ..." markası olup, kullanmış olduğu "..." markasının ise müvekkili ... adına 06.05.2011 tarihinden itibaren Tpe nezdinde tescil edilmiş marka olduğunu, 30.10.2012 tarihinde müvekkili şirket olan ... San. Tic. Ltd. Şti. şirket yetkilisi ile "... "markasının sahibi olan müvekkil ... ile Marka Lisans Sözleşmesi ile markanın müvekkili şirket tarafından kullanılması amacı ile imzalandığını , marka lisans sözleşmelerine uygun bir şekilde hareket edilerek üretim yapıldığını, diğer müvekkili şirket olan ...San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. şirketinin kullanmış olduğu markanın "...." markası olduğunu ve kullanmış...