DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın davanın kısmen kabul kısmen reddine, karşı davanın reddine dair verilen hükme karşı, davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25.04.2014 tarihinde düzenlenen sözleşme ile 1500 metrik ton amber durum buğdayının davalı satıcı tarafından sözleşme ve devamında mutabık kalınan şartlarda müvekkiline satışına ilişkin esasların düzenlendiğini, sözleşme konusu ürünün nem:max%13, protein min %12, cama ilişkin (vitreous) min %75 ve kirliliğini %1.50 oranında olması gerektiğini, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1293 KARAR NO: 2021/1513 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/02/2019 NUMARASI: 2014/1320 E. - 2019/132 K. DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın davanın kısmen kabul kısmen reddine, karşı davanın reddine dair verilen hükme karşı, davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25.04.2014 tarihinde düzenlenen sözleşme ile 1500 metrik ton amber durum buğdayının davalı satıcı tarafından sözleşme ve devamında mutabık kalınan şartlarda müvekkiline satışına ilişkin esasların düzenlendiğini, sözleşme konusu ürünün nem:max%13, protein min %12, cama ilişkin (vitreous) min %75 ve kirliliğini %1.50 oranında olması gerektiğini, bu hususların sözleşmenin esaslı unsuru olduğunu, davalı satıcının sözleşmenin 2.maddesinde belirlenen bu nitelikteki ürünü müvekkiline satmayı ve yurt dışına ihracını taahhüt ettiğini, satış şeklinin ... olarak belirlendiğini ve satıcının sorumluluğunu ürünleri gemi güvertesine yüklemesine kadar devam ettiğini, satıcının ayrıca ürünün ihracat işlemlerini de üstlendiğini, sözleşmenin 2.maddesinde satılacak üründeki özel şartlar ile ürünün analiz, denetim maliyeti, yükleme ve liman giderlerini özel şartlar kısmında düzenlendiğini buna göre tüm bu işlemlerin satıcının yükümlülüğünde olduğunu, sözleşmenin devamında numune alınmasında uyulması gereken usul ve esasların belirlendiğini, sözleşme kapsamında satıcının 100.000 USD bedelli fatura düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, fatura bedelinin 28.04.2014 tarihinde banka hesabına havale ile ödendiğini, müvekkilinin kendisine gönderilen ön ödeme faturasını ödeyerek yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacı şirket yetkilisinin 30.04.2014 tarihinde gönderdiği e-posta ile Mayıs ayının ilk haftasında numune sonuçları çıkınca 500 ton yüklemenin yapılmasını istediğini, karşılıklı yazışmalar sonucunda alınacak numunenin özelliği ve fiyatıyla ilgili bilgilerin davalı şirkete iletildiği, tarafların mutabakatıyla sözleşmede belirtilen şekliyle 15.05.2014 tarihinde 3155 Kg numunenin alınarak mühürlendiğini, ... tarafından alınan numuneler üzerinde yapılan inceleme sonucu ürünün sözleşmede kararlaştırılan oranları karşılamadığını, sözleşmede belirlendiği şekilde üründeki raw-protein oranının minimum % 12,8 olması gerekirken % 12,01 çıktığını, sözleşme gereğince numunenin yaş üründen alınmasının kararlaştırılmasına rağmen davalının ısrarla kuru buğdaydan numune vermek istemesinin ayıplı ürün teslim ettiğini ve kalan buğdayların da aynı niteliğe sahip olduğunun kanıtı ...