DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Başvurusunun Tescili Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/10/2019 tarih ve.... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin " ...'' ibaresini 18 ve 25 sınıfta tescili için yaptığı marka başvurusunun Markalar Dairesi tarafından...." ibareli marka nedeniyle 6769 Sayılı SMK'nın 5/1-ç gereğince reddine karar verildiğini, bu karar karşı yaptıkları itirazın da nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini oysa müvekkilinin başvurusu ile redde mesnet marka arasında 6769 sayılı SMK'nın 5/1-ç...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Başvurusunun Tescili
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/10/2019 tarih ve.... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin " ...'' ibaresini 18 ve 25 sınıfta tescili için yaptığı marka başvurusunun Markalar Dairesi tarafından...." ibareli marka nedeniyle 6769 Sayılı SMK'nın 5/1-ç gereğince reddine karar verildiğini, bu karar karşı yaptıkları itirazın da nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini oysa müvekkilinin başvurusu ile redde mesnet marka arasında 6769 sayılı SMK'nın 5/1-ç maddesi uyarınca benzerlik bulunmadığını ileri sürerek .... sayılı YİDK kararının iptalini, ve marka başvurularının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Kurumu vekili; dava konusu marka başvurusu ile redde mesnet marka arasında 6769 sayılı SMK'Nın 5/1-ç maddesi anlamında benzerlik bulunduğunu, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu davacının marka başvurusunun kabulüne karar verilmesi talebinin tescil işlemi mahkemenin yetkisinde olmadığından reddi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu marka başvurusu ile redde menset marka arasında 6769 sayılı SMK 5/1-(ç) maddesi anlamında aynı/ayırt edilmeyecek kadar benzerlik olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile... sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, dava konusu marka başvurusu ile redde mesnet markanın 6769 sayılı SMK'nın 5/1-ç maddesi anlamında ayırt edilemeyecek derecede benzer bulundukları, davacının marka başvurusunun kabulü talebinin reddi gerektiğini, mahkemece davacının bu talebi hakkında karar verilmeden davanın kabulüne karar verilmesinin yerinde olmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE: Dava, marka başvurusunun reddine dair YİDK kararının iptali ve başvurunun kabulü istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya a...