Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Trabzon İcra Müdürlüğünün 2016/32310 Esas sayılı dosyasında aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibe konu çekin taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca verildiğini, çekin verilmesine dayanak yapılan ticari ilişki ve anlaşma doğrultusunda davalının taahhüt ettiği malları teslim etmediğini, bu nedenle çekin bedelsiz kaldığını ileri sürerek takibe konu çek uyarınca davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kişisel ve ailevi ihtiyaçları için müvekkilinden borç para aldığını, bu borcun...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1001 KARAR NO : 2020/987
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2019/51 Esas-2020/135 Karar
DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 09/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Trabzon İcra Müdürlüğünün 2016/32310 Esas sayılı dosyasında aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibe konu çekin taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca verildiğini, çekin verilmesine dayanak yapılan ticari ilişki ve anlaşma doğrultusunda davalının taahhüt ettiği malları teslim etmediğini, bu nedenle çekin bedelsiz kaldığını ileri sürerek takibe konu çek uyarınca davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kişisel ve ailevi ihtiyaçları için müvekkilinden borç para aldığını, bu borcun ödenmesine yönelik takibe konu çekin verildiğini, taraflar arasında bunun dışında başkaca bir ticari ilişkinin bulunmadığını, ibrazla birlikte karşılıksız kaldığı anlaşılan çek uyarınca takip yapıldığını savunarak davanın reddiyle birlikte davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Dava konusu uyuşmazlığın; Trabzon İcra Müdürlüğünün 2016/32310 E. Sayılı takip dosyasında takibe konu edilen 32.000,00 TL bedelli çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkin olduğu, Trabzon İcra Müdürlüğünün 2016/32310 Esas sayılı takip dosyası iş bu mahkememiz dosyası içerisine celb edilerek incelendiği, taraflar arasında ticari alım satım ilişkisi olduğu, Mahkememiz dosyası 22/11/2019 tarihinde bilirkişi SMMM .....a tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 02/12/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalının incelemeye konu 2015 yılına ait ticari defterlerini sunmadığı, 2016 yılına ait ticari defterlerinin ise açılış tasdikinin yapıldığı, kapanış tasdikinin yapılmadığı, dolayısıyla mahkemece davalının ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre kendi lehine delil olma özelliğine sahip olmadığı takdir edilmiştir. Davalı tarafça dava dosyasına sunulan, kapanış tasdiki bulunmayan, ticari defterler incelendiğinde davacı tarafça keşide edilen, davalı tarafın hamili olduğu çek ile ticari ilişkinin varlığına ait herha...