DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/02/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... ... ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların desteği müteveffa ... ...'ın 06/06/2016 tarihinde çift taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, davacıların murisin eş ve çocukları olduğunu, davalının karşı aracın ZMSS poliçesini düzenlediğini belirterek davacıların destekten yoksun kalma maddi zararlarına mahsuben şimdilik 35.000,00-TL destek tazminatının (davacı eş ... için 25.000,00-TL, ... için 5.000,00-TL, ... i,çin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
.....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2019 NUMARASI :.....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/02/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... ... ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların desteği müteveffa ... ...'ın 06/06/2016 tarihinde çift taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, davacıların murisin eş ve çocukları olduğunu, davalının karşı aracın ZMSS poliçesini düzenlediğini belirterek davacıların destekten yoksun kalma maddi zararlarına mahsuben şimdilik 35.000,00-TL destek tazminatının (davacı eş ... için 25.000,00-TL, ... için 5.000,00-TL, ... i,çin 3.000,00-TL, ... için 2.000,00-TL olmak üzere) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 25.02.2019 tarihli bedel artırım dilekçesi ile taleplerini davacı eş için 37.060,03-TL, ... için 6.814,84-TL, ... için 3.734,13-TL, ... için 2.536,75-TLsına yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; davalının poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, aktüer siciline kayıtlı bir bilirkişi tarafından hesaplama yapılması gerektiğini, SGK'dan rücuya tabi ödeme olup olmadığının sorulması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, tüm dosya kapsamı ve deliller, kazaya karışan araçların kusur durumu, hesap bilirkişisi raporu kapsamı hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; 06/06/2016 tarihinde, saat 19:20 sıralarında davacıların murisi olan sürücü ... ... yönetimindeki kamyonetle ... istikametinden Ankara istikametine seyri sırasında, orta refüjdeki otları sulayarak gitmekte olan dava dışı sürücü ...'ın yönetimindeki dava dışı ... Belediye Başkanlığı'na ait olup, davalı ... ... ... Sigorta A.Ş.'ye ZMMS poliçesiyle sigortalı bulunan özel amaçlı arazöz aracının arka sol tarafına çarpması sonucunda ölümlü, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen bu kazada müteveffa ... ...'ın %80 oranında asli kusurlu olduğu, dava dışı ... Belediye Başkanlığı'nın ise olayda %20 oranında kusurunun bulunduğu, tarafların kusur durumlarına göre davacılardan ...'nin 37.060,03-TL, ...'ün 6.814,84-TL, ...'nın 3.734,13-TL, ...'nın 2.536,75-TL destekten yoksun kalma tazminatı talep haklarının bulunduğu, 28/11/2016 tarihinde davalı sigortanın davacı tarafça sunulan belgeler tamamlandığında hesaplama yapmasına rağmen davacı tarafa ödeme yapmaya yanaşmaması d...