Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/01/2017 tarihinde dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı ZMMS Sigortası bulunmayan aracın, ...'dan Samsun istikametine ... varyatına 1500,00 m. kala, aynı istikamette seyreden dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın geri geri gelerek aniden aynı şeride geçmesi sonucu, müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...'e ait aracın, ... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda, müvekkilinin yaralandığı, müvekkilinin zararlarından, davalı ... Hesabı'nın sorumlu olduğunu belirterek, gerekçesiyle şimdilik 25,00 TL geçici iş göremezlik, 25,00 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2019 NUMARASI : .....
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/03/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/01/2017 tarihinde dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı ZMMS Sigortası bulunmayan aracın, ...'dan Samsun istikametine ... varyatına 1500,00 m. kala, aynı istikamette seyreden dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın geri geri gelerek aniden aynı şeride geçmesi sonucu, müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...'e ait aracın, ... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda, müvekkilinin yaralandığı, müvekkilinin zararlarından, davalı ... Hesabı'nın sorumlu olduğunu belirterek, gerekçesiyle şimdilik 25,00 TL geçici iş göremezlik, 25,00 TL bakıcı gideri ve 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının müracaat tarihinden itibaren avans faiz ile birlikte davalı ... Hesabından tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkiline başvuruda bulunduğunu ve davacı yana 28/07/2017 tarihinde 102.098,00 TL ödeme yapıldığını, ibraname alındığını; bakiye kısım için herhangi bir başvuruda bulunmadığını; davanın kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsüne ihbarını istediklerini; davacının müterafik kusuru bulunup bulunmadığının araştırılmasını, hatır taşıması indirimi uygulanmasını, rapor alınmasını ve davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davanın 14/01/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak bakıcı gideri, sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin olduğu, kazaya karışanların kusur durumlarının tespiti açısından İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor aldırıldığı, 29/06/2018 tarihli adli tıp raporunda özetle; dava dışı sigortasız araç sürücüsü ...'ün kusursuz olduğunun bildirildiği, davacının rapora itirazı üzerine ... Fen heyetinden bilirkişi ...'tan kusurun belirlenmesine ilişkin rapor alındığı, bilirkişinin de kazanın meydana geliş şekli itibariyle davalı ... Hesabı'nın sorumluluğunda bulunan dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ...'ün kusursuz olduğunu tespit ettiği, tüm dosya kapsamı ve deliller, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, kazaya karışanların kusur durumu hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; 14/01/2017 günü saat 00:10 sıralarında sürücü ... yönetimindeki.... plaka sayılı araç ile Pursaklar yönüne seyri sırasında otoyolda aniden geri geri manevra yaptığı ve bir anda şerit değiştirdiği, arka...