Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/8 · K. 2019/7
Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2019/8 K. 2019/7

E. 2019/8K. 2019/715 Ekim 2019
hacizihtiyati hacizkredi sözleşmesikoruma tedbiriiadegeçici hukuki korumaalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haciz talebinin kısmen kabul kısmen reddine dair verilen ... tarihli ... Esas-... Karar D.İş sayılı karara karşı ihtiyati haciz talep eden alacaklı banka vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı banka vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca bahsi geçen şirkete taksitli ticari kredi kullanıldırıldığını, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçluların kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, diğer kredilere ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla kullanılan taksitli ticari krediden ötürü kredi hesabının kat edildiği tarih itibariyle .....TL borcun bulunduğunu, hesap kat ihtarının usulünce borçlulara tebliğ edilmesine karşın borcun bugüne dek ödemediğini, kredi...

Karar Metni

DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... - VEKİLİ : . ... ALEYHİNDE İHTİYATİ HACİZ İSTENENLER KARŞI TARAF : ... KARŞI TARAF : ... - ... TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : İhtiyati haciz talebinin kısmen kabul kısmen reddine dair verilen ... tarihli ... Esas-... Karar D.İş sayılı karara karşı ihtiyati haciz talep eden alacaklı banka vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı banka vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca bahsi geçen şirkete taksitli ticari kredi kullanıldırıldığını, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçluların kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, diğer kredilere ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla kullanılan taksitli ticari krediden ötürü kredi hesabının kat edildiği tarih itibariyle .....TL borcun bulunduğunu, hesap kat ihtarının usulünce borçlulara tebliğ edilmesine karşın borcun bugüne dek ödemediğini, kredi borcunun teminatı olmak üzere kefillerden ..... adına kayıtlı taşınmaz üzerinde 500.000,00-TL bedelli ipotek kurulmuş ise de; söz konusu ipoteğin ...'in kefaletten kaynaklı borcuna teminat teşkil etmediğini, borçluların mallarını kaçırma ya da gizleme ihtimallerinin bulunduğunu ileri sürerek diğer kredilerden olan alacakları ile esas takibe temerrüt faizi ve diğer haklarını talep etmek hakkı saklı kalmak kaydı ile taksitli ticari krediden ötürü kat tarihi itibariyle doğmuş 116.999,51-TL alacağının tahsilini teminen borçluların borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia ve dosya kapsamına göre; "Alacaklı vekilinin ihtiyati haciz istemi için sunduğu belgeler incelendiğinde borçlu ... yönünden alacağın ipotekle teminat altına alınmış olduğu, 500.000,00-TL'lik ipoteğin kendi borcunun da teminatı olduğu ve borca yeter miktarda olduğu, İİK 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın bir rehin ile temin edilmemiş olması gerektiği anlaşıldığından bu borçlu yönünden talebin reddine, diğer borçlu ... yönünden talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur" şeklindeki gerekçeyle ihtiyati haciz talep eden vekilinin talebinin kısmen kabul - kısmen reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz talep eden alacaklı banka vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosya kapsamında yer alan ipotek akit tablosundan anlaşılacağı üzere borçlu... tarafından verilen ipoteğin, krediye kefaletten kaynaklanan borcunun teminatı olmamasına karşın mahkemece hatalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2019/8 · K. 2019/7

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2019/111 · K. 2019/109

16 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2019/88 · K. 2019/93

9 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2019/70 · K. 2019/74

3 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/964 · K. 2019/897

1 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/721 · K. 2019/820

4 Ekim 2019