Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2134 · K. 2022/164
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2134 K. 2022/164

E. 2021/2134K. 2022/16423 Şubat 2022
limited şirketyasal sürebağımsız bölümhak düşürücü süreilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı ... Adana Fizik Ted. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Unvanlı şirketin ortağı olduğunu, anılan şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, şirket adına kayıtlı ... plakalı araç ve Adana ili, Çukurova ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel ... blok zemin kat ... numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazın bulunduğunu, şirketin terkin edilmesi sebebiyle şirket adına kayıtlı bu mallarla ilgili yasal işlem yapılamadığı ileri sürülerek, şirketin ihyasına ve şirkete tasfiye memuru olarak ...'nın atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2134 - 2022/164 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/2134 KARAR NO : 2022/164 KARAR TARİHİ : 23/02/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/02/2022 YAZIM TARİHİ : ...

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı ... Adana Fizik Ted. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Unvanlı şirketin ortağı olduğunu, anılan şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, şirket adına kayıtlı ... plakalı araç ve Adana ili, Çukurova ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel ... blok zemin kat ... numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazın bulunduğunu, şirketin terkin edilmesi sebebiyle şirket adına kayıtlı bu mallarla ilgili yasal işlem yapılamadığı ileri sürülerek, şirketin ihyasına ve şirkete tasfiye memuru olarak ...'nın atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; terkin işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, terkin işleminin yapılmasında davalıya izafe edilecek bir kusur bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesini aksi halde aleyhlerine yargılama gideri hükmedilmemesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarası ile kayıtlı ... Adana Fizik Ted. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin sicil kaydı yukarıya metni alınan TTK'nin geçici 7. maddesi uyarınca 27.02.2015 tarihinde resen ticaret sicilinden silindiği, şirket adına kayıtlı taşınmaz ve araç bulunmakla birlikte İhya isteminin 5 yıllık yasal süre içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tasfiyenin tamamlanmasından ve şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesinden sonra, aslında tasfiye sırasında yapılması gereken bir işlemin varlığının anlaşılabileceğini, şirket tüzel kişiliğinin muhatap olması gereken bir ihtilafın ortaya çıkabileceğini, bu gibi durumlara çare olarak, Yargıtay kararları ile ek tasfiye kavramının ortaya atıldığını ve uygulanmaya başlandığını, şirketle ilgili vergi borçları yapılandırması ve SGK borcunun bu 5 yıllık süre olmadan ödenmeye devam ettiğini, belirtilen zaman aşımı süresini kesen bir neden olduğunu, verilen gerekçenin hükümsüz olduğunu ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini tale...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2134 · K. 2022/164

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2146 · K. 2022/348

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2139 · K. 2022/179

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2188 · K. 2022/199

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2434 · K. 2022/174

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2330 · K. 2022/142

21 Şubat 2022