DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Tacirler Arası Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/02/2022 YAZIM TARİHİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... esas, ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı yan şirket arasında düzenlenen şifahi hizmet sözleşmesine göre davalı şirketin acentalık yaptığı yabancı uyruklu "... ve ... " adlı gemilere "Silifke/Taşucu" limanında davalı şirketin alt acentalık hizmetini sağladığını, bu hizmetin karşılığında aralarındaki cari ilişkiye göre düzenlemiş...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2521 KARAR NO : 2022/158 KARAR TARİHİ : 23/02/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : ... ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Tacirler Arası Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/02/2022 YAZIM TARİHİ :
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... esas, ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı yan şirket arasında düzenlenen şifahi hizmet sözleşmesine göre davalı şirketin acentalık yaptığı yabancı uyruklu "... ve ... " adlı gemilere "Silifke/Taşucu" limanında davalı şirketin alt acentalık hizmetini sağladığını, bu hizmetin karşılığında aralarındaki cari ilişkiye göre düzenlemiş olduğu faturaları davalı yana göndererek vermiş olduğu hizmetin bedellerinin bu şekilde tahsil edildiğini, davacı müvekkili şirketin düzenlemiş olduğu faturaların davalı şirkete tebliğ ettirildiğini ve her iki tarafın ticari defterlerine işlendiğini, davalı yan şirketçe aralarındaki cari ilişki devam ettiği müddetçe ödemeler devam etmişse de daha sonra davalı şirketçe ödeme yapılmadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2012 tarih ve 608 karar sayılı kararında Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin Mersin ile mülki sınırlarına ilişkin kararının 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiğini ve bu kararın 08/07/2021 tarihinde yayınlandığı, bu davanın HSK'nın kararından önce 20/11/2020 tarihinde açıldığı, dava tarihinde Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığı gerekçesiyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Hukuk muhakemesinde özel mahkeme ve genel mahkeme ayrımı bulunduğunu, Özel mahkemelerin belirli kişiler arasında çıkan veya belirli uyuşmazlıklara bakmakla görevli olduğunu, Asli...