MAHKEMESİ : İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20/01/2021 NUMARASI : 2018/583 E. - 2021/23 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı meslek birliğince hakkında kanuna aykırı olarak verilen 05.12.2018 tarih 7/1673 sayılı teknik bilim kurulu kararının iptaline, isyankar adlı müzik eserinin eser sahibinin 5846 FSEK md 15 uyarınca tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hukuki menfaat yokluğundan davanın usulden reddine, Davacının ... adlı müzik eserinin eser sahibinin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu md. 15 uyarınca tespitine ilişkin talebi bakımından yargılamanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/484 Esas KARAR NO: 2021/531 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20/01/2021 NUMARASI : 2018/583 E. - 2021/23 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı meslek birliğince hakkında kanuna aykırı olarak verilen 05.12.2018 tarih 7/1673 sayılı teknik bilim kurulu kararının iptaline, isyankar adlı müzik eserinin eser sahibinin 5846 FSEK md 15 uyarınca tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hukuki menfaat yokluğundan davanın usulden reddine, Davacının ... adlı müzik eserinin eser sahibinin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu md. 15 uyarınca tespitine ilişkin talebi bakımından yargılamanın tespit davası olarak devamına karar verilmesi halinde, davanın Müvekkil MESAM yönünden, pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine aksi halde, MESAM Teknik Bilim Kurulu tarafından verilen karar tutarlı, delillere dayalı ve hakkaniyete uygun olduğundan, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Taraflar arasında görülen Eser Sahibinin Tespiti, Teknik Bilim Kurulu Kararının İptali davasının 06.10.2020 günlü celsesinde davacı yanın mazeretsiz olarak katılmaması, davasını takip etmemesi, davalılar vekillerinin davayı takip etmediklerini bildirmeleri nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı ve HMK'nun 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına" şeklinde karar verdiği görülmüştür.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;-Dosyanın 20.05.2020 tarihli duruşmasının pandemi nedeniyle tutanakla duruşmanın ertelenmesine, belirlenecek duruşma gününün taraflara tebliğine karar verildiğini, duruşmanın 06.10.2020 günü saat 11.35 de yapılmasına karar verilerek, duruşma gününün taraflara tebliğe çıkarıldığını, müvekkile çıkarılan duruşma gününü bildiren davetiyenin tebligatının ( iş yerinin pandemi nedeniyle kapalı olduğu tarihte) 13.05.2020 tarihinde aynı adreste birlikte daimi çalışan .. ..'a tebliğ edildiğinin görüldüğünü, iş yerinde daimi çalışan sıfatıyla tebligat yapılan ... Müvekkil şirketin daimi çalışanı olmadığını, (EK: SGK Sigortalı Elaman Prim Tahakkuk Belgeleri Ftkp.) bu nedenle tebligatın müvekkile ulaşmamış olup usulüne uygun olmadığını, tebligat usulsüz olmakla; müvekkil duruşmada hazır bulunamadığından kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı MESAM vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Uygulamada, posta memurlarınca adreste bulunan şahısların SGK'lı çalışan olup olmadığının tespiti yö...