MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 11/02/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2020/36 E. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili ...'ın 27/11/2020 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hak sahibi olduğu " ..., ... isimli filmlerle ilgili davalı ...'ın senarist olarak hak iddia ettiği, davalılar tarafından filmlerin yayınlandığı ... nezdinde şikayette bulunmaları nedeniyle davacıya ait ve ... üzerinden yayın yapan ... kanalının kapatılacağının kendilerine bildirildiğini belirterek, davalı tarafından aynı konuda daha önce ileri sürülen talepler nedeni ile ihdas edilen Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay kararı da dikkate alınarak, dosya üzerinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/474 Esas KARAR NO: 2021/530 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 11/02/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2020/36 E. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili ...'ın 27/11/2020 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hak sahibi olduğu " ..., ... isimli filmlerle ilgili davalı ...'ın senarist olarak hak iddia ettiği, davalılar tarafından filmlerin yayınlandığı ... nezdinde şikayette bulunmaları nedeniyle davacıya ait ve ... üzerinden yayın yapan ... kanalının kapatılacağının kendilerine bildirildiğini belirterek, davalı tarafından aynı konuda daha önce ileri sürülen talepler nedeni ile ihdas edilen Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay kararı da dikkate alınarak, dosya üzerinde yapılacak inceleme ile ivedilikle bu filmlerle ilgili davacının fikri mülkiyet haklarına yönelik her türlü saldırının durdurulması, tecavüzün ref'i ve tecavüzün men'i, yine davalılar tarafından yazılı-görsel-dijital basında ve sosyal medya mecralarında davacı aleyhine herhangi bir demeç verilmemesi için tedbir kararı verilmesini, huzurdaki davalarının kabulünü, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde özetle; Müvekkilinin gerek ilim edebiyat eseri sahibi sıfatıyla gerek diyalog yazarı sıfatıyla gerekse senaryo yazarı sıfatıyla eser sahibi olduğu altı adet sinema eserini davalı yanın kendisine ait "... FİLM" isimli Youtube kanalında izinsiz olarak 66 ayrı link ile kullandığını, bu kullanımların mali hak kapsamında olduğunu, davalının müvekkilinin sinema eseri sahibi olduğu "...." isimli toplam yedi adet sinematografik eserini kendisine ait "... FİLM" isimli Youtube kanalında müvekkilinden izin almaksızın yayınlayarak müvekkilinin FSEK 14, 15 ve 16.maddeleri ile 24 ve 25.maddelerinden doğan maddi ve manevi haklarını açıkça ihlal ettiğini, bu sebeplerle Mahkememizin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesinin 04.01.2021 tarihli ara kararıyla; "Alınan bilirkişi raporu, dosyaya gelen Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın kayıtları ve tüm dosya kapsamı ile davaya konu edilen filmlerin 1995 yılından önce yapıldıkları, "..." ve "..." filmlerine ait kayıtlar gelmemişse de, davacı tarafça örnekleri dosyaya sunulan belgeler ile Kültür ve Turizm Bakanlığı'ndan gelen belgelerde tüm filmler için yapımcı olarak davacı şirketin hak sahibi olarak yer aldığı, bu durumun aksi her zaman ispat edilebilirse de, şimdilik davacının hak sahibi olduğuna dair yaklaşık ispat koşulunun mevcut olduğu, bu nedenle davalılar tarafından bu filmlerle ilgili d...