Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, davalı tarafından aleyhine Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinde davalıya icra dosya borcuna karşılık 11/07/2018 tarihinde 50.000,00 TL, 16/08/2018 tarihinde 185.000,00 TL, 14/09/2018 tarihinde 185.000,00 TL ve 17/10/2018 tarihinde 185.000,00 TL ödeme yaptığını, bahse konu ödemelerin alacaklı vekilince UYAP ortamından gönderilen dilekçe ile dosyaya beyan edildiğini ve dosyanın kapatılmasının talep edildiğini, devamında İcra Müdürlüğünce 24/10/2018 tarihinde dosya hesabı çıkarıldığını, yapılan hesaplamada 18.183,16 TL fazla ödeme yaptığının tespit edildiğini,...
T.C. ANKARA ... MAHKEMESİ BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA ... MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 19/10/2021
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, davalı tarafından aleyhine Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinde davalıya icra dosya borcuna karşılık 11/07/2018 tarihinde 50.000,00 TL, 16/08/2018 tarihinde 185.000,00 TL, 14/09/2018 tarihinde 185.000,00 TL ve 17/10/2018 tarihinde 185.000,00 TL ödeme yaptığını, bahse konu ödemelerin alacaklı vekilince UYAP ortamından gönderilen dilekçe ile dosyaya beyan edildiğini ve dosyanın kapatılmasının talep edildiğini, devamında İcra Müdürlüğünce 24/10/2018 tarihinde dosya hesabı çıkarıldığını, yapılan hesaplamada 18.183,16 TL fazla ödeme yaptığının tespit edildiğini, yapmış olduğu fazla ödemenin kendisine iadesi için davalıya müracaat ettiyse de sonuç alamadığını, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiğini, davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu ileri sürerek, davalının icra takibine itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davacının ve davalının tacir olmadığı, davanın TTK. 4/2. maddesinin a-f bentlerindeki hususlara da ilişkin olmadığı, davanın niteliği ve tarafların vasfı nazara alınarak, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olmadığı, tarafların tacir olduğuna dair sicil gazetesinde yapılan sorguda da herhangi bir kayda rastlanmadığı gibi böyle bir iddianın da bulunmadığı, davanın niteliği gereği fazla yapılan ödemenin istirdatına ilişkin davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, mahkemenin işbu davada görevsiz olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesi ile; tacir olduğunu, ticari işletme sahibi bulunduğunu, ....... adı altında .... kayıtlı bulunduğunu, dava konusu alacağın kambiyo senedine dayandığını, bu senet nedeniyle yaptığı fazla ödemenin iadesini istediği, kambiyo senetlerinin Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlendiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a ve 5/1.maddeleri gereğince kambiyo senetlerinden doğan davaların ticari dava o...