DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2021 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, .... Karar sayılı hükmüne karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının "... Mh ... Sk No:... .... /MERSİN" adresinde mağazası bulunan ve Türkiye'nin her yanında faaliyet gösteren, faaliyetlerini tamamen yasal sınırlar içerisinde kurumsal yapısı ile yerine getiren tanınmış bir firma olduğunu, davacı ile davalı ... arasında elektrik enerjisi kullanımına ilişkin ... numaralı sözleşme bulunduğunu, davaya konu edilen faturanın ... tarafından yapılan cezalandırmaya istinaden davalı ... tarafından tahsil edildiğini, ... firmasına...
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1771 KARAR NO : 2021/2127 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : DAVACI : VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 1 -... VEKİLİ : Av...
2 -... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2021 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, .... Karar sayılı hükmüne karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının "... Mh ... Sk No:... .... /MERSİN" adresinde mağazası bulunan ve Türkiye'nin her yanında faaliyet gösteren, faaliyetlerini tamamen yasal sınırlar içerisinde kurumsal yapısı ile yerine getiren tanınmış bir firma olduğunu, davacı ile davalı ... arasında elektrik enerjisi kullanımına ilişkin ... numaralı sözleşme bulunduğunu, davaya konu edilen faturanın ... tarafından yapılan cezalandırmaya istinaden davalı ... tarafından tahsil edildiğini, ... firmasına aktarıldığını, bu sebeple taraflar arasında üçlü bir ilişki bulunmakta olduğunu, davacıdan haksız olarak tahsil edilen bedelin iadesi için her iki firmanın da davacıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ...Ş. tarafından müvekkili şirkete ... tarihinde kaçak elektrik cezası ödeme bildirimi iletildiğini, işbu bildirimde .... sözleşme hesap numaralı, .... tüketici ve .... tesisat numaralı mağazasında kaçak elektrik kullanmakta olduğunun tespit edildiğini ve 65.591,92.-TL tutarındaki ceza bedelinin ... tarihine kadar ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağının belirtildiğini, davacı tarafından cebri icra tehdidi nedeniyle mezkur 65.591,92.-TL'nin ödenmek zorunda kalındığını, sonrasında davalı taraflara ayrı ayrı ihtarnamelerin keşide edildiğini, ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye yapılan başvuru neticesinde mağazada yapılan inceleme ve kontrollerde şifahen elektrik kullanımında herhangi bir kaçak veya usulsüzlük bulunmadığı bilgisinin verildiğini, kaçak elektrik kullanımı tespitine esas olan bulgu ve belgelere ilişkin ihtarnamenin tebliğini takip eden 5 gün içinde bilgi verilmesinin ve davacının ceza bedeline ilişkin sorumluluğunun bulunmaması sebebiyle 7 gün içinde ödenen bedelin faizi ile birlikte iadesinin talep edildiğini, davalı taraflarca müvekkiline hiçbir açıklama yapılmadığı gibi haksız olarak tahsil edilen bedelin de iadesinin gerçekleştirilmediğini, belirtilen tüm nedenlerle, müvekkili şirketin "... Mh ... Sk No:.... .... / MERSİN" adresindeki .... tesisat numaralı, .... sözleşme numaralı, ... tüketici numaralı aboneliğine ilişkin kaçak kullanım olmadığının tespitine, müvekkili tarafından cebri icra tehdidi altında ödenen ...