DAVANIN KONUSU: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, davalı ... Ltd. Şti'den tamamen ayrı ve bağımsız bir firma olduğunu, aralarında herhangi bir organik bağı bulunmamasına rağmen isim benzerliği yüzünden müvekkil şirketin faaliyet adresi olan İTOSB, ...cadde no. ... Tuzla-İstanbul adresine 23.05.2014 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Tal.sayılı dosyasından ihtiyati haciz işlemi uygulamak için icra memuru ile diğer davalı ... A.Ş. vekili ile haciz işlemi için gelindiğini, haciz işlemi esnasında asıl icra dosyasının Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası olduğunun ve icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2000 KARAR NO: 2021/2293 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/04/2019 NUMARASI: 2014/707 - 2019/484 DAVANIN KONUSU: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, davalı ... Ltd. Şti'den tamamen ayrı ve bağımsız bir firma olduğunu, aralarında herhangi bir organik bağı bulunmamasına rağmen isim benzerliği yüzünden müvekkil şirketin faaliyet adresi olan İTOSB, ...cadde no. ... Tuzla-İstanbul adresine 23.05.2014 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Tal.sayılı dosyasından ihtiyati haciz işlemi uygulamak için icra memuru ile diğer davalı ... A.Ş. vekili ile haciz işlemi için gelindiğini, haciz işlemi esnasında asıl icra dosyasının Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası olduğunun ve icra dosyası borçlusunun da davalılardan ... Ltd. Şti. olduğunun öğrenildiğini, Bursa 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/353 D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile başlatılan haciz işlemi sırasında müvekkil şirket çalışanlarının icra dosya borçlusu firma ile eski tarihli yapılan ticari alışverişin dışında bir irtibat olmadığı hususu iletilmesine rağmen dosya alacaklısı ... A.Ş. vekilinin evrak incelemesi talep etmesi neticesinde müvekkil şirketin bilgisayar kayıtlarına bakıldığını, bu bilgisayarlarda mail ortamında davalılardan borçlu ... Ltd. Şti'ne ait 2012 yılına ait bir tahakkuk fişi ile 29.12.2012 onay zamanlı KDV beyannamesi ve cari hesap ekstresinin bulunduğunu, sadece bu belgelere istinaden müvekkili şirkete haciz işlemi başlatıldığını, firmaların unvan benzerliği nedeniyle organik bağ kurularak haciz işlemine devam edildiğini, müvekkil haciz tarafı olmamasına rağmen cebri icra tehdidi altında ... E sayılı dosyasına banka hesabına 50.500 TL ödemek zorunda kaldığını, öne sürerek icra dosyasına ödenen 50.500 TL'nin ödeme tarihinde itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle icra dosyasına ödenmiş bulunan paranın iadesine yönelik istirdat davasının ödeme yapan tarafından değil İİK m.72 kapsamında borçlu tarafından açılması gerektiğini, icra dosyasında taraf sıfatı bulunmayan davacının alacaklı müvekkiline karşı böyle bir dava açmasının mümkün olmadığını, davacı firmanın istirdat talebinin muhatabı müvekkili olmayıp dosya borçlusu ... Ltd. Şti. olduğunu, kaldı ki davacı ile borçlu şirket arasında organik bağın mevcut olduğunu, borçlu ... Ltd. Şti. ile sözde üçüncü şahıs ... Ltd. Şti'nin kötü niyetli olarak alacaklıların alacaklarına...