Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/11/2019 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu,.... kod numarası verilen marka tescil başvurusunun, ... tarafından "..." ibareli .... sayılı markaya dayalı olarak, 6769 sayılı SMK'nın 5/1-ç maddesi uyarınca reddedildiğini, bu karara yaptıkları itirazın ise ... tarafından reddine karar verildiğini, müvekkili başvurusunun kapsamında, 9. sınıftaki "..." mallarının bulunduğunu, redde mesnet markanın ise 7,8,9,11 ve 21. sınıflarda...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/11/2019 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu,.... kod numarası verilen marka tescil başvurusunun, ... tarafından "..." ibareli .... sayılı markaya dayalı olarak, 6769 sayılı SMK'nın 5/1-ç maddesi uyarınca reddedildiğini, bu karara yaptıkları itirazın ise ... tarafından reddine karar verildiğini, müvekkili başvurusunun kapsamında, 9. sınıftaki "..." mallarının bulunduğunu, redde mesnet markanın ise 7,8,9,11 ve 21. sınıflarda tescilli olduğunu, "......" mallarının redde mesnet markanın kapsamında yer almadığını, müvekkilinin "..." ibareli seri markaların sahibi olduğunu, başvuru konusu ibare ile redde mesnet marka arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunmadığını ileri sürerek, ....... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu başvuru ile redde mesnet marka arasında 6769 sayılı SMK'nın 5/1-ç maddesi anlamında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, başvuru konusu işaretin, redde mesnet markayla ayırt edilemeyecek derecede benzer olmadığı, aralarındaki farklılıkların bunu engellediği, başvuru konusu işaret ile redde mesnet marka arasında "..." ibaresinin ortaklığından kaynaklı görsel, sescil ve (varsa) anlamsal bir benzerlik olmasına rağmen, içerdikleri diğer biçimler, yazım şekli, özellikle başvuru konusu markada üç tane çizginin yan yana bulunup ortadakinin diğerlerinden farklı olarak kırmızı renkte olması itibariyle görsel olarak birbirlerinden önemli derecede farklı oldukları, bu sayede ayırt edilemeyecek derecede benzerlikten uzaklaştıkları gerekçesiyle davanın kabulüne,....sayılı ... kararının iptaline karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili, dava konusu başvuru ile redde mesnet "..." ibareli marka arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğunu, başvuru kapsamındaki mallarla aynı veya aynı türdeki malların ret gerekçesi markanın kapsamında da yer aldığını, buna göre 6769 sayılı SMK'nın 5/1-ç maddesi koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek, ilk derece mahk...