Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankaya dava dışı ... ... S.A firmasına ait olduğu bildirilen ... ... nezdinde bulunan hesabına 5.000,00 Euro gönderilmesi talimatı verdiğini, dava dışı şirket adına bildirilen ... numarasının firmanın maillerinin hacklendiğinden sahte olduğu bildirilerek mevcut talimatın iptal edilmesinin talep edildiğini, davalının müvekkilinin talimatının muhabir bankaya iletildiğini bildirdiğini, bankaların talimat üzerine dahi işlem yaparken talimatta yer alan tüm bilgilerin doğruluğunu teyit etmek, bilgilerin eşleşmemesi durumunda ise işlem yapmadan müşteriyi...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ....
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2019 NUMARASI ..... DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankaya dava dışı ... ... S.A firmasına ait olduğu bildirilen ... ... nezdinde bulunan hesabına 5.000,00 Euro gönderilmesi talimatı verdiğini, dava dışı şirket adına bildirilen ... numarasının firmanın maillerinin hacklendiğinden sahte olduğu bildirilerek mevcut talimatın iptal edilmesinin talep edildiğini, davalının müvekkilinin talimatının muhabir bankaya iletildiğini bildirdiğini, bankaların talimat üzerine dahi işlem yaparken talimatta yer alan tüm bilgilerin doğruluğunu teyit etmek, bilgilerin eşleşmemesi durumunda ise işlem yapmadan müşteriyi bilgilendirmek zorunda olduklarını, müvekkilinin zararından davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 Euro'nun 24/02/2017 tarihinden itibaren 1 yıl vadeli döviz mevduatına uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin bankanın davacının talimatı doğrultusunda gerekli kontrolleri yaparak işlemi gerçekleştirdiğini, davacının iptal talimatı müvekkiline ulaşınca gerekli iptal işlemlerinin başlatıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dava konusu para transfer işleminin davacının talimatı doğrultusunda gerçekleştirildiği, davalının ... alıcı eşleştirilmesi yapmasının teknik olarak mümkün olmadığı, davacının iptal talimatının aynı gün muhabir bankaya iletildiği, bu doğrultuda davalı bankaya atfedilecek bir kusur bulunmadığı, bilirkişi raporundaki tespitlere itibar olunamayacağı, muhabir banka tarafından davacı tarafından gönderilen paranın kime ödendiği belli olmamakla birlikte paranın yanlış kişiye ödenmesindeki sorumluluğun muhabir bankaya ait olduğu, muhabir bankanın davalı bankanın ifa yardımcısı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından döviz havale başvuru formu ile havale talimatı verdiğini, davalının ... ile alıcı eşleştirmesi yapmadan para transferini gerçekleştirdiğini,.....Alanında yer alan ülkelerdeki hesaba yapılan para transferlerinde alıcıya ait ...'ın doğrulanması ve kullanılmasının zorunlu olduğunu, yapılan kontrol sonrasında ...'ı yanlış olduğu tespit edilen transfer emirlerinin iade edileceği...