Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, aleyhine dava ikame ettikleri şirkete müvekkili şirketçe arasında alım satım ilişkisi nedeniyle kur farkından kaynaklanan alacağını süresinde ödemediklerinden aleyhlerine ihtarname keşide edildiğini, ancak olumlu yanıt alınamayınca Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı takip dosyası ile faiz dahil 41.091,04 TL alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine icra takibine girişildiğini, takibe itirazlarının kanuna aykırı ve haksız olup sırf takibi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE :.... ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2018 ESAS-KARAR NO : .... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 11/10/2021 YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, aleyhine dava ikame ettikleri şirkete müvekkili şirketçe arasında alım satım ilişkisi nedeniyle kur farkından kaynaklanan alacağını süresinde ödemediklerinden aleyhlerine ihtarname keşide edildiğini, ancak olumlu yanıt alınamayınca Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı takip dosyası ile faiz dahil 41.091,04 TL alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine icra takibine girişildiğini, takibe itirazlarının kanuna aykırı ve haksız olup sırf takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu ileri sürüp, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz olunan alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satılan iplik ve kumaşlardan kaynaklanan şirket alacağının süresinde ödenmediğinden davalı aleyhine Kayseri 1.İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile 333.264,93 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalının ödeme emrine, yetkiye, borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, tüm itirazların haksız ve suiniyetli olduğunu takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, alacağın bir miktar para alacağı olup, alacaklının ikametgahı mahkemesi ve icra dairesinin yetkili olduğunu, alacağın satım formu, fatura ve irsaliyelere dayandığını likit bir alacak olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Asıl davada davalı vekili, davacının dava konusu hangi alım satım işleminden ve hangi koşullar altında ortaya çıkmış olduğuna ilişkin ayrıntılı bir açıklama yapmasını, aksi halde her tür delil ikame etme haklarının saklı kalma koşulu ile haksız ve hiçbir maddi ve hukuki dayanağı olmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davalı vekili ileri sürülen ticari ilişkinin karşılığının bir kısım çeklerle ödendiğini, ileri sürülen cari hesap borcu tutarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete sadece 100....