Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında medikal malzemelerin satışı hususunda sürekli bir ilişki bulunduğunu, davalı tarafından düzenlenen ve ödenmeyen faturaların tahsili talebi ile icra takibi yapıldığını, müvekkili tarafından takip baskısı altında tüm fatura bedellerinin ödendiğini, ancak takibe dayanak faturalardan bir tanesinin vade farkına ilişkin olduğunu, taraflar arasında vade farkı uygulanacağına dair sözleşme bulunmadığı gibi vade farkına ilişkin teamülde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2018 ESAS-KARAR NO ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 10/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında medikal malzemelerin satışı hususunda sürekli bir ilişki bulunduğunu, davalı tarafından düzenlenen ve ödenmeyen faturaların tahsili talebi ile icra takibi yapıldığını, müvekkili tarafından takip baskısı altında tüm fatura bedellerinin ödendiğini, ancak takibe dayanak faturalardan bir tanesinin vade farkına ilişkin olduğunu, taraflar arasında vade farkı uygulanacağına dair sözleşme bulunmadığı gibi vade farkına ilişkin teamülde bulunmadığını, ancak vade farkına ilişkin düzenlenen davalı faturasının sehven müvekkilinin ticari defterlerine kaydedildiğini ve ödendiğini, durumun fark edilmesi üzerine müvekkili tarafından tanzim edilen faturanın davalı tarafından iade edildiğini, bedelinin tahsili amacıyla Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün...... Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkili tarafından düzenlenen vade farkı futarasına davacı tarafından itiraz edilmediği gibi faturanın ticari deftere işlendiğini, taraflarca .... formları ile bildirildiğini, müvekkili tarafından anılan faturanın da bulunduğu icra takibine davacı yanca itiraz edilmeyerek takibe konu borcun tamamının ödendiğini, davacı tarafından ödemeden sonra anılan gerekçelerle icra takibi başlatılmasının yerinde olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacı yanca davalı tarafından düzenlenen vade farkı faturasının ticari defterlerine işlendiği, bedelinin davalı tarafından yapılan takip sırasında ödendiği, davacının ödediği fatura bedelinin iadesi için düzenlenen faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden- davacı vekili tarafından; Mahkemece taraflar arasında vade farkı anlaşması bulunmadığı gibi ticari teamülün de olmadığı, daha önce düzenlenmiş herhangi b...