Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 21.11.2008 tarihinde davadışı bir kişinin üyelik hakkını bütün hak ve vecibeleri ile devralarak davalı kooperatifin üyesi olduğunu, yönetim kurulunun 14.07.2009 tarihli kararına istinaden üyeliğin kabul edildiğini, müvekkilinin ... Nolu dairenin peşin ödemeli ortağı olup tapu senedinin 09.02.2012 tarihinde adına tescil edildiğini, davalının müvekkilini 60.761,00-TL aidat borcunu ödemediği gerekçesi ile üyelikten ihraç ettiğini, davalı kooperatifin yönetim kurulunun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE :...... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08.02.2018 ESAS-KARAR NUMARASI :.... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 21.11.2008 tarihinde davadışı bir kişinin üyelik hakkını bütün hak ve vecibeleri ile devralarak davalı kooperatifin üyesi olduğunu, yönetim kurulunun 14.07.2009 tarihli kararına istinaden üyeliğin kabul edildiğini, müvekkilinin ... Nolu dairenin peşin ödemeli ortağı olup tapu senedinin 09.02.2012 tarihinde adına tescil edildiğini, davalının müvekkilini 60.761,00-TL aidat borcunu ödemediği gerekçesi ile üyelikten ihraç ettiğini, davalı kooperatifin yönetim kurulunun 26.09.2016 tarihli kararının iptali gerektiğini, zira müvekkilinin peşin ödemeli ortak olup, yönetim kurulu kararının kazanılmış hakkı ortadan kaldıramayacağını, müvekkiline gönderilen ihtarnamelerin gerçek borcu yansıtmadığını, davalının haksız kazanç peşinde olduğunu ileri sürerek müvekkilinin ortaklıktan çıkarılma kararını ilişkin yönetim kurulu kararının iptali ile davalı kooperatife aidat borcu ve eşitleme bedeli nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının peşin ödemeli ortak olmadığını, davacının aidat ödeme yükümlülüğünün devam ettiğini, kooperatif üyeleri arasında eşitlik ilkesinin geçerli olduğunu, bu konuda Yargıtay kararları bulunduğunu, ihraç kararının uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "...Hükme esas alınan raporda da belirtildiği üzere, davalı kooperatif genel kurulunun 27.09.2009 tarihli genel kurul kararı ile 14.07.2009 tarihli yönetim kurulu kararından davacının peşin ödemeli üye olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay 23. HD.nin 29.06.2015 gün ve ... sayılı emsal içtinadına göre, "Daha sonra alınmış olan genel kurul kararında peşin bedelli üye olan davacının kazanılmış hakkını ihlal eder şekilde karar alınması usul ve yasaya uygun olmadığı, böyle bir karar alınmış olsa dahi davacı yönünden yok hükmünde olduğu dikkate alınmadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir." 1163 s. Kooperatifler Kanunu'nun 52/1. maddesine göre, "Ortakların şahsi sorumluluklarının ağırlaştırılması veya ek ödeme yükümleri ihdası hakkında alınacak kararl...