Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket tarafından Ankara ili ... ilçesinde bulunan ......sayılı taşınmaz üzerinde iki blok halinde inşa edilen bina inşaatı için davalı kuruma 21/02/2017 tarihinde abonelik başvurusunda bulunulduğunu, davalı tarafından yapılan keşif neticesinde 30/07/2018 tarih ve 18810134/314.01.01 sayılı inşaat ölçüm tutanağının düzenlendiğini, tutanakta inşaat imalatı için gerekli olan su miktarının yapı ruhsatındaki inşaat alanı esas alınarak 5566,13 metreküp olarak hesaplandığını ve gerekli tahakkuk ve tahsilat işlemlerinin gerçekleştirilerek davacı şirket adına 14/08/2018 tarihinde........ sayılı inşaat aboneliğinin tesis edildiğini, davalının inşaat imalatında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : MENFİ TESPİT İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021
Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket tarafından Ankara ili ... ilçesinde bulunan ......sayılı taşınmaz üzerinde iki blok halinde inşa edilen bina inşaatı için davalı kuruma 21/02/2017 tarihinde abonelik başvurusunda bulunulduğunu, davalı tarafından yapılan keşif neticesinde 30/07/2018 tarih ve 18810134/314.01.01 sayılı inşaat ölçüm tutanağının düzenlendiğini, tutanakta inşaat imalatı için gerekli olan su miktarının yapı ruhsatındaki inşaat alanı esas alınarak 5566,13 metreküp olarak hesaplandığını ve gerekli tahakkuk ve tahsilat işlemlerinin gerçekleştirilerek davacı şirket adına 14/08/2018 tarihinde........ sayılı inşaat aboneliğinin tesis edildiğini, davalının inşaat imalatında kullanılan su ile ilgili alacağının tamamını tahsil ettiğini, buna rağmen davalı tarafından aynı inşaat için mükerrer olarak ..... metreküp su karşılığında 111.489,59 TL kaçak su bedeli tahakkuk ettirilerek davacı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, Ankara 11. İcra Müdürlüğünün....... sayılı icra dosyası ile ilgili olarak davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının kaçak su kullanımına ilişkin tutanakların abonelik öncesi döneme ait olduğunu, yapılan inceleme sonrası tutulan tutanaklar ile davacının kaçak su kullandığının tespit edildiğini, davacıya kaçak su kullanımı nedeniyle 135.396,80 TL kaçak su borcu tahakkuk ettirildiğini, davacının 28.04.2018 tarihinde kuruma yaptığı başvuru üzerine yapılan incelemede toplam 111.489,59 TL kaçak su borcu olduğunun tespit edildiğini, davacının borcu ödememesi üzerine, Ankara 11. İcra Müdürlüğünün...... sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davacının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin, 20/11/2019 tarih,...... sayılı kararı ile davanın kabulüne, davacının Ankara 11. İcra Müdürlüğü'nün ....E. nolu icra dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde, inşaatında kaçak su kullandığından davalı tarafından 28.04.2018 tarihli kaçak su tutanağına istinaden 112.616,70 TL için davacı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz nedeniyl...